Ухвала суду № 52867939, 28.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 910/12706/13 за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного акціонерного товариства «Побутрембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», про визнання недійсним іпотечного договору від 4 серпня 2008 року та визнання відсутнім майнових прав,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 910/12706/13 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Додані до заяви копії рішення господарського суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 910/12706/13 належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

Отже, заявнику слід надіслати належним чином завірені копії судових рішень.

Частиною 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 1 вересня 2015 року) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявником надано копію платіжного доручення № 0000295208 від 15 жовтня 2015 року про сплату 4 750,20 грн судового збору замість оригіналу, яка не може вважатися належним доказом його сплати.

Таким чином, заявнику слід надати до суду оригінал документу про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 910/12706/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк до 11 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок