Ухвала суду № 52865534, 08.10.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/37/13- к

Провадження № 1-кп/626/1/2014

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді Тарасенко Л.І.

прокурора Каралаш Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1, яку підтримав в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 про відвід прокурора Каралаш Ю.В.., з тих підстав, що прокурор є зацікавленою у розгляді даної справи, так як сама надавала та досліджувала письмові докази в судовому засіданні, висловлювалась за порушення процесуального порядку дослідження звуко- і відеозаписів, заявляла в судовому засіданні клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості доказу невідомого технічного пристрою, давала в суді неправдиву інформацію щодо речових доказів, заявляла клопотання про проведення додаткової криміналістичної експертизи матеріалів відео та звукозапису.

Прокурор Каралаш Ю.В. проти задоволення відводу заперечував, наголосивши на тому, що законні підстави для задоволення його відводу відсутні, а обвинувачений ОСОБА_1 заявляючи відводи умисно затягує розгляд справи .

Дослідивши вказану заяву про відвід прокурора Каралаш Ю.В. суд не находить законних підстав для її задоволення.

Підстави для відводу прокурору передбачені статтю 77 КПК України. Виконання прокурором своїх обовязків щодо надання доказів обвинувачення, висловлювання своєї домки при обговорені клопотань та питань, які виникають під час розгляду справи, суд не може розцінювати, як упередженість та зацікавленість прокурора. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 не навели жодних безперечних доказів, які б підтверджували що прокурор Каралаш Ю.В. є зацікавленою особою в результатах даного кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 77-81 КПК

України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволення заяви про відвід прокурору Каралаш Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя