Ухвала суду № 52860949, 28.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2015 р. Справа №910/17484/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015

у справі № 910/17484/15 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 82 970,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 (повний текст рішення складено 18.09.2015) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 30 307,71 грн. - заборгованості за кредитом, 21 674,62 грн. - процентів за користування кредитом, 26 427,06 грн. - пені, 4 560,73 грн. - заборгованості по комісії та 1 827,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 28.09.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі), звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у даній справі повністю і залишити позов без розгляду (у зв'язку з неповною сплатою позивачем судового збору); у разі відсутності підстав для залишення позову без розгляду - скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 30307,71 грн. - заборгованості за кредитом, 18843,62 грн. - процентів за користування кредитом, 4560,73 грн. - заборгованості по комісії та 1827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 первинно подану апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

15.10.2015 згідно штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/17484/15 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Коротун О.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/17484/15 сформовано колегію суддів, включаючи суддів постійної колегії, до якої входить суддя доповідач, у складі: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/17484/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/17484/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.12.2015 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів. Пояснення стосовно правомірності неодноразового підвищення процентних ставок за користування кредитними коштами.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім