Ухвала суду № 52860773, 21.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1064/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

суддів Потапенко В.В., Спаських Н.М.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Міхальова В.В. за довіреністю;

від відповідача - Лещинський О.Й., Шамов О.А. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", с.Олександрівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, до селянського фермерського господарства "Агросвіт", с.Грушківка, Кам'янський район, Черкаська область про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 153817,41 грн., у тому числі: перерахунок вартості товару з врахуванням фактичного курсу долара США 108208,66 грн., 6831,71 грн. пені, 19179,46 штраф 15 %, 9920,79, грн. 40 % річних, 1482,05 грн. 96 % річних, 8194,74 грн. втрат в наслідок інфляції за неналежне виконання зобов'язань договору поставки №38 від 17 березня 2014 р. (далі - Договір № 38).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3076,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що грошові розрахунки з позивачем за поставлений товар проведені відповідачем повністю в сумі, передбаченій договором.

16.10.2015 перед початком судового засідання відповідач подав до суду:

1) свій розрахунок коригування вартості засобів захисту рослин, в якому вказав суму курсової різниці на 47551,33 грн.;

2) заяву про зменшення розміру неустойки (належної до стягнення з відповідача: пені до 683,17 грн. та штрафу до 1917,95 грн.).

В судовому засіданні виявлено, що сторони не надали офіційну довідку від банку про фактичний курс продажу долара США в установі банку, визначеного у п.1.3 Договору № 38 станом на дати, зазначені сторонами, як у самому Договорі, так і в додаткових договорах:

28.03.2014;

30.04.2014;

08.05.2014;

12.08.2014;

25.09.2014;

25.10.2014.

Ухвалою суду від 16.10.2015 розгляд справи відкладався через необхідність одержання судом з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Базового відділення (м. Кіровоград) (код 14305909) довідки про курс продажу долара США (код валюти 840) за гривні станом на:

28.03.2014;

30.04.2014;

08.05.2014;

12.08.2014;

25.09.2014;

25.10.2014 та надання відомостей про те, чи відбувалися 25 жовтня 2014 р. торги іноземною валютою, зокрема доларом США, і, який курс продажу долара США був встановлений у Базовому відділені 25.10.2014, а також - за яким принципом (із посиланням на нормативний акт НБУ) визначався курс валюти на вихідний день, зокрема на 25.10.2014.

В судовому засіданні з'ясовано, що вимоги, викладені в ухвалі від 16.10.2015 виконані частково - надана довідка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Базового відділення м. Кіровограда про встановлення офіційного курсу продажу долара США за гривні для всієї мережі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на робочі дні, перелічені вище.

Дана довідка не відповідає вимогам суду, оскільки містить офіційний курс валют, а не фактичний (комерційний) курс банківської установи, що відповідало б умовам договору між сторонами. У довідці відсутні пояснення про те, чи співпадають такі курси, а також суду не надано пояснення про порядок формування банком комерційного курсу долара США до гривні на вихідний день 25.10.2014 (субота) із посиланням при цьому на нормативні документи НБУ чи на внутрішні документи відділення комерційного банку.

Колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, перевірки наданих сторонами розрахунків, необхідно повторно в порядку ст.38, ст.41 ГПК України та ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» витребувати із банку, в якому відкрито поточний рахунок позивача - ТОВ «Агрохімічний захист» відповідні відомості, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 43, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. "25" листопада 2015 р.

Розкрити банківську таємницю і в порядку ст.38, 43 ГПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», для подальшого розгляду справи, зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (код 14305909, МФО 300335, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) надати суду довідку про комерційний курс продажу Базовим відділенням (м. Кіровоград) та Київською регіональною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» долара США (код валюти 840) до гривні (а не офіційний курс НБУ) станом на:

28.03.2014;

30.04.2014;

08.05.2014;

12.08.2014;

25.09.2014;

25.10.2014;

Надати відомості про те, чи відбувалися 25 жовтня 2014 р. торги на міжбанківській валютній біржі іноземною валютою, зокрема доларом США, і, який комерційний курс продажу долара США був встановлений у Базовому відділені (м. Кіровоград) Дніпропетровської облдирекції та у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 25.10.2014.

Повідомити суд - за яким принципом (із посиланням на нормативний акт НБУ або внутрішній документ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) визначався курс валюти (долар до гривні) на вихідний день, зокрема на 25.10.2014.

В порядку ст.38 ГПК України суд уповноважує представника ТОВ «Агрохімічний захист» на вручення цієї ухвали для виконання керівництву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і Базовому відділенню (м. Кіровоград) Дніпропетровської облдирекції та Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також на отримання відповіді на ухвалу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Головуючий суддя Єфіменко В.В.

Судді Потапенко В.В.

Спаських Н.М.