Ухвала суду № 52860765, 28.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 924/942/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали скарги від 23.03.2015р. на бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби України (зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України зупинити виконавче провадження №44950377 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження") у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

про стягнення 50681044грн. 38коп.

Представники учасників судового процесу:

від позивача не з`явився

від відповідача Стороженко Ю.В. - представник за довіреністю від 04.01.2015р.

від ДВС Кушнірук Ю.В. - представник за довіреністю №20-22156 від 28.04.2015р.

23.03.2015р. Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" подало скаргу на бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби України (зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України зупинити виконавче провадження №44950377 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження") у справі № 924/942/14.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.04.2015р. визнано доводи Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" у скарзі від 23.03.2015р. неправомірними, скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України, зобов'язання зупинення виконавчого провадження №44950377 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.04.2015 р. у справі № 924/942/14 залишено без змін, апеляційну скаргу міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" - без задоволення.

14.07.2015р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.04.2015р. у справі №924/942/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 101/15 від 04.09.2015р., відповідно до пункту 3.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи (вх №05-08/2499/15), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи винесену 24.09.2015р. ухвалу про самовідвід суддею Олійником Ю.П. по справі №924/942/14, скаргу на бездіяльність органу ДВС передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби від 23.03.2015р. (зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зупинити виконавче провадження №44950377 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №924/942/14 прийняти до провадження судді Кочергіної В.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги судом неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 24.09.2015р., за клопотанням Департаменту державної виконавчої служби, замінено учасника процесу дії якого оскаржуються - Державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судове засідання 28.10.2015р. уповноважений представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 28.10.2015р. представник скаржника заявлені у скарзі вимоги підтримує. Просить суд зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зупинити виконавче провадження №44950377 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що 06.10.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду. 09.10.2014р. боржник направив державному виконавцю клопотання, яким просив зупинити виконавче провадження на підставі п.15.ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржник перебуває у Реєстрі підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу". Відповіді на клопотання відповідач не отримав. Виконавче провадження не зупинене. Тому вважає таку бездіяльність державного виконавця протиправною.

У письмових поясненнях від 05.10.2015р. скаржник повідомив, що зміни до ч.3 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану НАК "Нафтогаз України", щодо заборони зупиняти виконавче провадження у разі стягнення заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" набрали чинності 06.06.2015р. Клопотання про зупинення виконавчого провадження було подано скаржником 09.10.2014р. і на цю дату заборона не діяла. Вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми законодавства, які діяли на час їх виникнення.

Уповноважений представник відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС України в судовому засіданні 28.10.2015р. та у письмових поясненнях щодо задоволення скарги заперечує, посилаючись на п.15 ст.37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 по справі № 1-26/2012, щодо тлумачення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 2, пункт 3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Звертається увага, що згідно рішення господарського суду Хмельницької області № 924/942/14 від 24.07.2014 заборгованість боржника виникла на підставі неналежного виконання договору №13/3021-ТЕ-34 від 28.12.2012, що доводить те, що заборгованість виникла після 1 січня 2013 року. Тому правовий аналіз вказаних вище статей та положень свідчить, що внесення юридичної особи, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому підстав для задоволення клопотання щодо зупинення виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Також зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (із змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.05.2015р.) виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії. З урахуванням чого вважає, що вимоги про зупинення виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що рішенням господарського суду від 24.07.2014р. у справі №924/942/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення 50681044грн. 38коп. боргу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 45314826грн. 26коп. основного боргу, 3728129грн. 04коп. пені, 1030151грн. 3% річних, 607938грн. 08коп. інфляційних нарахувань та 73080грн. судових витрат. На виконання рішення видано наказ суду від 08.08.2014р.

Позивачем (стягувачем) вказаний наказ пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.10.2014р. відкрито виконавче провадження №44950377 з примусового виконання наказу №924/942/14 від 08.08.2014р.

Відповідач (боржник) звернувся до ДВС листом від 09.10.2014р. з проханням зупинити виконавче провадження до 01.01.2016р. у зв'язку з тим, що підприємство внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до змін до якого процедура погашення заборгованості діє до 01.01.2016р. Крім того, кошти, які підприємство перераховує НАК "Нафтогаз України", стягнуті за рішенням суду, є субвенцією з державного бюджету на відшкодування різниці у тарифах.

Згідно виписки від 21.10.2014р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 21.10.2014р. (дійсна до 21.11.2014р.) МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" внесено до реєстру 28.11.2005р.

Згідно виписки від 30.03.2015р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 30.03.2015р. (дійсна до 30.04.2015р.) МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" внесено до реєстру 28.11.2005р.

Положеннями пункту 15 ч. 1 ст. 37 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 2 ст. 2 Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла в наслідок неповних розрахунків за енергоносії. Для цілей названого Закону, в п. 1.4. ст. 1 поняття заборгованості визначено як сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату. В свою чергу, згідно п. 1.8. ст. 1 Закону, розрахунковою датою, є дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.13.

Отже, положеннями Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при його застосуванні, до яких, зокрема, віднесено суми коштів зазначені в п. 1.4. ст. 1 Закону, які виникли станом на 01.01.13, і на які в свою чергу поширюється положення п. 15 ч. 1ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження відносно підприємства, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1.01.13. Відтак, заходи примусового виконання рішення щодо заборгованості, яка виникла після 01.01.13 повинні застосовуватися на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом Рішення Конституційного Суду України N 18-рп/2012 від 13.12.12 по справі N 1-26/2012 (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу), положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4. ст. 1 цього Закону.

Отже, внесення юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є самодостатньою підставою для зупинення виконавчого провадження. Для застосування п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" обставини внесення до Реєстру повинні поєднуватись з характеристикою заборгованості боржника у виконавчому провадженні, що передбачена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", така заборгованість має бути визначена за цим Законом.

У рішенні суду у справі №924/942/14 від 24.07.2014р. встановлено, що заборгованість виникла по оплаті газу поставленого у період з січня по грудень 2013 року на суму 83814292,73 грн. за актами прийому - передачі природного газу.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача виникла вже після 01.01.13 і станом на розрахункову дату її не існувало.

За таких обставин, на суму боргу стягнуту за рішенням суду у справі №924/942/14 від 24.07.2014р. та пред'явлену до виконання згідно наказу від 08.08.2014р., не поширюється дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". При цьому, сам лише факт включення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є достатньою підставою для зупинення виконання наказу господарського суду у даній справі.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України №917/1591/14 від 01.10.2015р., №908/3423/14 від 28.09.2015р., №912/1831/14 від 10.09.2015р.)

Отже, доводи скаржника спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для визнання неправомірною бездіяльності органу ДВС щодо не зупинення виконавчого провадження.

При цьому судом враховується, що на час розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.05.15 року, які набрали чинності 06.06.2015р.) виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

У п.9.13 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги судом виноситься ухвала, в якій або визнаються доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнається постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнаються дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнаються недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язується орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнаються доводи скаржника неправомірними і скарга відхиляється.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає доводи скаржника неправомірними, тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати доводи Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" у скарзі від 23.03.2015р. неправомірними, скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України, зобов'язання зупинення виконавчого провадження №44950377 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" відхилити.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - скаржнику МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (вул. Пересипкіна, 5, м. Хмельницький, 29009) - простим;

3 - позивачу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001) - простим.;

4 - Департамент ДВС Міністерства юстиції України (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053) - простим.