Рішення № 5285875, 09.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09 Справа № 18/123-09.

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрешлайн-Суми», м. Суми

про стягнення 1719 грн. 82 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1719 грн. 82 коп. заборгованості за послуги електрозв`язку відповідно до договорів про надання послуг електрозв`язку № 216732 від 01.04.2006р. та № 346882 від 21.09.2005р., стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 01.04.2006р. та 21.09.2005р. були укладені договори про надання послуг електрозв`язку № 216732 та № 346882, за умовами яких позивач взяв на себе зобовязання по встановленню телефонного номеру та в послідуючому надання послуг електрозвязку, а відповідач зобовязаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Відповідно до п. 3.2.8. зазначених договорів відповідач зобов`язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.3. зазначених договорів, відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентної плати за користування місцевим телефонним зв`язком здійснюється за змінною (з почасовою) величиною.

Відповідно до п. 4.5. зазначених договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку сплачується додаткова плата в розмірі 2-х відсотків від вартості наданих послуг.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договорів про надання послуг електрозв`язку № 216732 від 01.04.2006р. та № 346882 від 21.09.2005р. виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 02/182 від 04.03.2009р., в якому зазначалось про припинення дії договорів № 216732 від 01.04.2006р. та № 346882 від 21.09.2005р. з 01 березня 2009р. в звязку з порушенням зобовязань, що ним передбачені.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозвязку на підставі договорів № 216732 від 01.04.2006р. та № 346882 від 21.09.2005р. на суму 1719 грн. 82 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами, укладеними між сторонами, рахунками-фактурами за надані відповідачу послуги, актами здачі-прийомки виконаних робіт.

Таким чином, на день подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем, складає 1719 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договорів про надання послуг електрозв`язку № 216732 від 01.04.2006р. та № 346882 від 21.09.2005р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 1719 грн. 82 коп. боргу правомірні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрешлайн-Суми» (40000, м. Суми, пров. Промисловий, 8, кв. 80, код 33525361) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1719 грн. 82 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повний текст рішення підписано 13.07.09р.