Рішення № 52857363, 26.10.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4311/15-ц

Номер провадження 2/676/1893/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34572,70 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 12.03.2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500467537 і згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 49872,19 грн. під 17,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.09.2015 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов»язувався в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав , у зв»язку з чим станом на 26.05.2015 року має заборгованість в сумі 34572,70 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 345,73 грн. понесених позивачем судових витрат .

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа - Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500467537 від 12.03.2014 року і згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 49872,19 грн. під 17,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.09.2015 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов»язувався в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору не виконує і станом на 26.05.2015 р. заборгованість по кредиту - 26340,02 грн., заборгованість по відсотках - 1746,73 грн., заборгованість по комісії - 5485,95 грн.

У зв»язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов»язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредиту йому було нараховано неустойку, яка станом на 26.05.2015 року становить штраф у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків, встановлених договором , в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування , щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту , але на сьогоднішній день вимога не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 500467537 від 12.03.2014 року у розмірі 34572,70 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються меморіальним ордером № 23395 від 24.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 88, 213 - 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» ( юридична адреса : 01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) - заборгованість у розмірі 34572,70 грн. за кредитним договором № 500467537 від 12.03.2014 року та 345,73 грн. судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В