Ухвала суду № 52854071, 26.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №4-с/331/76/15

№ 331/326/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги Відкритого акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця, вимогам статей 119,120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2015 року від ВАТ « Запоріжжяобленерго» до суду надійшла скарга, в якій зазначена установа просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.09.2015 року ВП № 48648665 та зобов»язати Жовтневий ВДВС ЗМУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/326/14ц ( пр 2-н/331/64/15), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» вартості використаної електроенергії в розмірі 1006, 72 грн., судових витрат в розмірі 121, 8 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2015 р. скаргу залишено без руху. Заявника повідомлено про необхідність у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки скарги, а саме надати суду скаргу в новій редакції, з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх заінтересованих осіб по справі ; змістом вимог, які повинні бути викладені по тексту скарги ; з урахуванням інших зауважень судді, викладених по тексту ухвали, з наданням суду ще одного примірника скарги ( в новій редакції), з доданими до неї документами та з дотриманням інших вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення № 69063 1193285 4 повноважна особа ВАТ « Запоріжжяобленерго» отримала копію ухвали судді від 08.10.2015 р. про залишення скарги без руху 16 жовтня 2015 р.

Проте, станом на 26 жовтня 2015 року заявник вимогу судді, викладену в ухвалі від 08.10.2015 р., не виконав, а саме не надав суду скаргу в новій редакції, з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх заінтересованих осіб по справі ; змістом вимог, які повинні бути викладені по тексту скарги ; з урахуванням інших зауважень судді, викладених по тексту ухвали, з наданням суду ще одного примірника скарги ( в новій редакції), з доданими до неї документами та з дотриманням інших вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України.

Наведене вище позбавляє суд можливості прийняти скаргу , з подальшим її розглядом у передбачені законом строки.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Відкритому акціонерному товариству « Запоріжжяобленерго» скаргу на дії державного виконавця.

Роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви , а в даному випадку скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

26.10.2015 .