Рішення № 52852550, 22.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14494/15-ц

Провадження № 2/234/6053/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорському міському суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між АТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 05.11.2007 року було укладено договір № 9/25ДС/0478/2007-Н, за умовами якого надав відповідачу кредитні кошти в сумі 200000 грн., на купівлю нерухомості з розрахунку 15,85 % річних за користування кредитом на строк по 04.11.2032 рік. Банк своє зобовязання виконав. Крім того, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки № 9/25ДС/0478/П01/2007-Н від 05.11.2007 року та 9/25ДС/0478/П01/2007-Н ДУ 1 від 07.11.2008 року, згідно яких поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 26.06.2013 року між АТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.07.2015 року в сумі 134876,06 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 05.11.2007 року укладено договір № 9/25ДС/0478/2007-Н, за умовами якого надав відповідачу кредитні кошти в сумі 200000 грн. на купівлю нерухомості з розрахунку 15,85 % річних за користування кредитом строком до 04.11.2032 рік. (а.с. 5-17).

05.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 9/25ДС/0478/П01/2007-Н, та 07.11.2008 року з відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки 9/25ДС/0478/П01/2007-Н ДУ 1, згідно яких поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. (а.с. 18-22)

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 32-34)

Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості станом на 31.07.2015 року складає в розмірі 134876,06 грн. (а.с. 24)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Відповідно до ч. 1ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі солідарно з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 134876,06 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 2023,14 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0478/2007-Н від 05.11.2007 року станом на 31.07.2015 року в сумі 134876,06грн. (сто тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість грн.. 06 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 2023,14 грн. (дві тисячі двадцять три грн.. 14 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: