Ухвала суду № 52848867, 26.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12160/15-к

1-кс/760/6150/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.М., розглянувши заяву представника ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Макухи А.А. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 до суду надійшла заява представника ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» - ОСОБА_1, про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Макухи А.А. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді, заявник посилається на те, що 22.09.2015 року ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» звернулось в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року про накладення арешту на грошові кошти в філії КиївСіті" ПАТ КБ "ПриватБанк".

Розгляд справи було призначено на 25.09.2015 року. Судове засідання було відкладено на 28.09.2015 року у зв'язку з неявкою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві. 28.08.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з ненаданням слідчим копії кримінального провадження та хворобою слідчого судді Макухи А.А. Розгляд клопотання був відкладений на 09.10.2015 року. 09.10.2015 року розгляд клопотання був відкладений на 12.10.2015 року у зв'язку з необхідністю ознайомитись з доданими матеріалами кримінального провадження. 12.10.2015 року розгляд справи був перенесений на 13.10.2015 року у зв'язку з необхідністю слідчому судді ознайомитись з доданими матеріалами кримінального провадження. 13.10.2015 року розгляд клопотання був відкладений на 15.10.2015 року.

Просить суд задовольнити заяву про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Макухи А.А. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року. Вважає, що всі такі дії судді в сукупності викликають сумнів в його неупередженості. Виходячи з наведеного просить суд відвід задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлений відвід.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді Макухи А.А., суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З заяви про відвід судді Макухи А.А. вбачається, що на думку заявника, вказаним суддею, в ході судового розгляду зазначеного вище клопотання не вчиняється всіх, передбачених кримінально-процесуальним законом заходів щодо повного, всебічного дослідження об'єктивних обставин кримінального провадження, строків його розгляду та дій передбачених процесуальним законодавством, що викликає сумніви у неупередженості судді.

Разом з цим, відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

З заяви про відвід не зрозуміло, що саме в ході розгляду справи суддею Макухою А.А. викликає сумнів .

Суд вважає, що обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про зацікавленість або упередженість судді Макухи А.А. у розгляді клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає, що на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Макухи А.А. при розгляді клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року.

З огляду на викладене, відвід заявлений судді Макусі А.А. в даному кримінальному провадженні є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Макухи А.А. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя