Ухвала суду № 52848829, 06.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/87/15

ун. № 759/61/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. за участю секретаря Тищенко М.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Коваль А.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні за № 12014100080003853, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Коваль А.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні за № 12014100080003853, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Приватній фірмі «МАД», ідентифікаційний код юридичної особи 20570283, юридична адреса: 08750, Київська обл., Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська, 7, кв. 2, з можливістю їх вилучення, зокрема оригіналів документів, які стосуються реалізації автомобіля «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, синього кольору.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2014, приблизно в 16 годин 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115, шляхом обману заволоділа автомобілем "Deawoo Lanos", д.н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, завдавши останньому майнову шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що Йому на праві приватної власності належить автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_4. 18.04.2014, приблизно в 16 годин 40 хвилин, неподалік від кiнотеатру «Екран», розташованого біля станцiї метро «Житомирська» в м. Києвi, він зустрівся з ОСОБА_3, з яким попередньо домовився з приводу передачі свого автомобіля в оренду - тимчасове користування. Він передав ОСОБА_3 один комплект ключiв вiд вказаного автомобiля та свiдоцтво про ресстрацiю транспортного засобу, після чого ОСОБА_4 власноручно написав розписку про отримання автомобiля та повернення його за першою вимогою. Зі слів ОСОБА_3 слідувало, що якщо за тиждень користування автомобiль його влаштує, то між ними буде укладений відповідний договiр оренди.

Згідно даних інформаційної системи ДАІ встановлено, що дійсно за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зар.: АДРЕСА_2, на праві приватної власності був зареєстрований транспортний засіб - автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, д.н. НОМЕР_4, про що МРЕВ-4 м. Києва видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5.

При цьому підставою реєстрації автомобіля стала реалізація (продаж) автомобіля «Deawoo Lanos», номер кузова НОМЕР_1, за довідкою-рахунком ВІА № 393174 від 20.05.2014, виданою Приватною фірмою «МАД» (ідентифікаційний код юридичної особи 20570283).

Згідно даних ДП "Інформаційно-ресурсний центр", яке є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), встановлено наступне: Приватна фірма «МАД», ідентифікаційний код юридичної особи 20570283, юридична адреса: 08750, Київська обл., Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська, 7, кв. 2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Приватній фірмі «МАД», ідентифікаційний код юридичної особи 20570283, юридична адреса: 08750, Київська обл., Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська, 7, кв. 2, з можливістю їх вилучення, зокрема оригіналів документів, які стосуються реалізації автомобіля «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, а саме: документів, що посвідчують особу, яка подала указаний автомобіль на реалізацію, у т.ч. нотаріально посвідченої довіреності особи, уповноваженої в установленому порядку власником транспортного засобу; документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання транспортного засобу, та інших документів, які стосуються даних обставин.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.П. Кривов'яз