Ухвала суду № 52848679, 27.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6459/15

ун. № 759/15432/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сучасний Дім 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року вказаний позов було залишено без руху, а позивача було зобов'язано у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, водночас у прохальній частині просить суд видати судовий наказ.

26.10.2015 року на адресу суду надійшла заява про уточнення назви процесуального документу та уточнення періоду вимог стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, у якій представник просив замінити назву процесуального документу на заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заявнику його позов у зв'язку з таким.

Відповідно до частини 1 статті 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Із викладеного вбачається, що первинно позивач звернувся до суду у порядку позовного провадження, водночас після залишення вказаної позовної заяви без руху, просив вважати його позовну заяву заявою про видачу судового наказу.

Викладене свідчить про невиконання приписів ухвали суду від 1 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, що зумовлює про необхідність повернення даного позову його заявнику на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України. Крім того, процесуальний Закон не передбачає можливості уточнення предмету позову, шляхом викладення вимог у порядку наказного провадження, з огляду на різну правову природу наказаного провадження, що врегульоване Розділом 2 ЦПК України і позовного провадження, врегульованого Розділом 3 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позов ТОВ «Сучасний Дім 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ТОВ «Сучасний Дім 1» ( ЄДРПОУ 32772220) сплачену суму судового збору за позовом у розмірі 609,00 ( шістсот дев'ять ) грн., згідно платіжного доручення № 663313 від 22.09.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: