Ухвала суду № 52842972, 27.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22ц/790/4450/15

Справа № 640/9051/14-ц

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки та третейських угод,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними третейські угоди у виді третейських застережень, тобто пункти укладених між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 наступних угод:

-Пункт 4.7 Рамкової угоди №SMERS01336 від 21.08.2008 року у редакції Додаткової угоди до нього від 21.05.2009 року;

-Абзац другий пункту 6.2 Договору траншу №SME0016881 від 21.08.2008 року у редакції Додаткової угоди до нього від 21.05.2009 року.

Визнано недійсними третейські угоди у виді третейських застережень, тобто пункти укладених між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 наступних договорів:

-Абзац другий пункту 6.7 Договору іпотеки №SMERS01336/3 від 21.08.2008 року;

-Пункт 4.4 Договору поруки № SMERS01336/3 від 21.08.2008 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання судових витрат по справі.

25 червня 2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через суд першої інстанції подали апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, в якій просили суд апеляційної інстанції скасувати зазначене судове рішення в частині відмови у задоволенні їх позовних вимог стосовно визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення їх вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду із наданням апелянтам можливості звернутись до апеляційного суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року було відмовлено.

27 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, в якій зазначив, що у судовому засіданні він особистої участі не приймав, а його представник був відсутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Копію оскаржуваного рішення він отримав поштою лише 22 червня 2015, відтак з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що він є людиною похилого віку, пенсіонером, та в період з квітня по першу половину червня 2015 року хворів, що також стало причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки та третейських угод.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: