Рішення № 52842888, 07.09.2015, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/762/15-ц

Провадження № 2/634/289/15

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши що 16.05.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір №23937-OWNCASH, згідно якого Банк зобов»язався видати кредит позичальнику у сумі 12196 грн.00 коп. на строк до 15.05.2017 року а позичальник зобов»язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п.2.4 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти 9,99% річних.

Прийняті на себе зобов»язання по кредитному договору, Банк виконав в повному обсязі та видав кредит в сумі 12196 грн.00 коп.

У відповідності до п.5.1 Кредитного договору, боржник зобов»язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором.

06.04.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» було укладено Договір доручення №б/н. Згідно умов даного договору, ПАТ «Кредобанк» врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів

У звязку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 22.05.2015 року за ним виникла наявна заборгованість по кредитному договору. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за договором в загальній сумі 17330 грн. 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача, не з»явився, надав заяву про слухання справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення..

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача судухвалює рішенняпри заочному розгляді справи, що відповідаєположеннямст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.05.2014 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №23937-OWNCASH. Відповідно до зазначеного договору ПАТ "Кредобанк" надав відповідачеві кредит в сумі 12196 грн.00 коп.

Прийняті на себе зобов»язання по кредитному договору, Банк виконав в повному обсязі. Відповідач в свою чергу, зобов'язавсящомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.

06.04.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» було укладено Договір доручення №б/н. Згідно умов даного договору, ПАТ «Кредобанк» врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів.

ОСОБА_2 погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 22.05.2015 року за відповідачкою утворилася заборгованість на загальну суму 17330 грн.65 коп., яка складається з: неповернутою сумою кредиту 11902 грн., 82 коп., прострочені відсотки 1101 грн. 81 коп.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3622 грн. 19 коп.; пеня 703 грн.83 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідачки на користь ПАТ "Кредобанк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд-

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Кредобанк" (МФО 300528, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість по кредитному договору в сумі 12196 грн.00 коп. (дванадцять тисяч сто дев»яносто шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Кредобанк" (МФО 300528, код ЄДРПОУ 09807862) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя