Ухвала суду № 52842552, 23.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5102/14-ц

№ провадження 2/629/938/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про відвід

23.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Дегтярчук М.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. від 16 червня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

22 червня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 на канцелярію суду надана письмова заява про відвід судді Дегтярчук М.О., посилаючись на те, що до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами його довірителю, позивачу у справі ОСОБА_2, стала відома підстава відводу судді, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме, щодо обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, оскільки 24 грудня 2014 року під головуванням судді Дегтярчук М.О. постановлена ухвала про визнання позову неподаним та повернутим позивачу. Зазначену ухвалу вважає завідомо неправосудною і винесеною в порушення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України та за зловживання правами, що заборонено ст. 17 Конвенції.

У звязку з вищевикладеним прохає задовольнити заяву про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.

Заслухавши думку позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріли справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід з метою повного та всебічного розгляду справи, так як обставини, на які посилаються позивач та представник позивача передбачені ст. ст. 20-22 ЦПК України як підстави для відводу судді, хоча головуючий не вбачає в своїх діях будь-якої упередженості чи необ»єктивності щодо позивача.

Суд вважає за доцільне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд іншому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20-24, 25 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Дегтярчук М.О. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо визначення судді для розгляду даної справи, автоматизованою системою документообігу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук