Справа № 563/138/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року м.Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н. А.
при секретарі Степанюк Л.В.
з участю прокурора Брожика Ю.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Корецького району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Користь Корецького району Рівненської області, фізичну особу-підприємця, депутата VІ скликання Користівської сільської ради,
- за ст. 172-7 КУпАП
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, являючись депутатом Користівської сільської ради VI скликання, будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів.
Відповідно до рішення Користівської сільської ради № 1 від 10.11.2014 «Про підсумки виборів депутатів Користівської сільської ради», ОСОБА_1 є депутатом Користівської сільської ради.
Встановлено, що використовуючи надані Законом України «Про місцеве самоврядування» повноваження, ОСОБА_1 голосувала за рішення № 565 від 11 лютого 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2». Згідно вказаного рішення, надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,05 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Користівської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Користь по вул. Київській, 18а. .
Згідно протоколу сесії №38 від 11.02.2014 за згадане рішення було проголосовано всіма присутніми депутатами Користівської сільської ради одноголосно, у тому числі і ОСОБА_1
При цьому встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами (мати та донька), коло яких визначено п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупцію».
Таким чином, у ОСОБА_1 при голосуванні питання за рішення № 565 від 11 лютого 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2» тобто надання у власність для доньки ОСОБА_2, виникла суперечність між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для відповідних суб'єктів щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівництва про наявність конфлікту інтересів.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомлена із вимогами вказаних нормативно-правових актів, письмово не повідомила сесію сільської ради та голову сільської ради про наявність конфлікту інтересів, який виник у неї при голосуванні питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,05 га, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Користівської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Користь по вул. Київській, 18а.
ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №21 від 02 лютого 2015 року, рішенням сесії сільської ради № 565 від 11.02.2014 року, протоколом № 38 від 11.02.2014 року, протоколом №1 від 10.11.2010 року, рішенням сесії сільської ради № 2 від 10.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4.
Таким чином, ОСОБА_1, яка є депутатом Користівської сільської ради VI скликання, порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпП.
Враховуючи ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, її позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф.
Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 172-7 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 31211206700194, МФО 833017, Код ЄДРПОУ 26406219 Корецького районного суду в Рівненській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Загородько Н. А..
Судове рішення № 52838413, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 563/138/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: