Ухвала суду № 52838394, 19.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/411/15-к

19 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ "ВіЕс Банк" (МФО 325213, центральний офіс у м. Львів, вул. Грабовського, 11) - роздруківок руху коштів ПП «Сіті Статус» (податковий номер 37302056) по банківських рахунках (п/р 26040000000733, 26004000011036) за період з травня 2011 року по грудень 2011 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою міста здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського МВ УМВС України в області у кримінальному провадженні №12013190010001216 за фактом заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, грабежу, вчиненого грубою осіб та хуліганства вчиненого групою осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, починаючи з березня 2011 року шляхом підробки офіційних документів - договору позики та розписки від 25.04.2011 від імені ОСОБА_2, заволоділи приміщенням кафе «Гавана», яке знаходиться за адресою м.Рівне, просп. Миру, 11а та побутовим обладнанням, призначеним для функціонування вказаного закладу, спричинивши при цьому майнової шкоди ОСОБА_2 на загальну суму більше 3 млн.грн.

В межах вказаного провадження проведено дві комісійні судово-почеркознавчі експертизи по оригіналах договору позики та розписки від 25.04.2011, укладених від імені ОСОБА_2, які були надані ОСОБА_3 органам досудового розслідування, при цьому висновки експертів суперечать один одному.

Крім того, розслідуванням зясовано, що ОСОБА_3 володіє трьома примірниками оригіналів договору позики та розписки, укладених 25.04.2011 від імені ОСОБА_2.

Перебуваючи в Італії по справам, в листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про передачу йому у власність вищевказаного майна, як предмета застави по договору від 25.04.2011 про позику у ОСОБА_3 1 470 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 подав позов до Рівненського міського суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 1 470 000 грн., відсотків за договором, штрафних санкцій та моральної шкоди, на суму майже 3 000 000 грн., обґрунтувавши при цьому позовні вимоги договором позики від 25.04.2011 та розпискою від 25.04.2011 про отримання коштів, які були підписані від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та посвідчені ОСОБА_4М, ОСОБА_6

Вказані розписку та договір ОСОБА_2 отримав в грудні 2011 року разом з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення боргу. До того часу про наявність вказаних паперів відомо ОСОБА_2 не було, ніякі договори позики та розписки він не підписував, вимоги матеріального характеру до нього ОСОБА_3 не ставились.

Таким чином, ОСОБА_3 протиправно фактично заволодів майном ОСОБА_2, на даний час ним користується, отримуючи прибутки від функціонування закладу харчування кафе «Гавана», при цьому маючи можливість розпоряджатися майном потерпілого на власний розсуд, постійно ігнорує законні вимоги власника майна щодо звільнення приміщення кафе, погрожуючи ОСОБА_2 фізичною розправою та депортацією з країни з метою подальшого остаточного набуття права власності на майно останнього на законних підставах, використовуючи в судах підроблені офіційні документи.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: банківські документи ПАТ "ВіЕс Банк" (МФО 325213) - роздруківок руху коштів ПП «Сіті Статус» (податковий номер 37302056) по банківських рахунках (п/р 26040000000733, 26004000011036) за період з травня 2011 року по грудень 2011 року,які перебувають в ПАТ "ВіЕс Банк" (МФО 325213) згідно матеріалів кримінального провадження.

Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури м.Рівне ОСОБА_1 тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ "ВіЕс Банк" (МФО 325213, центральний офіс у м. Львів, вул. Грабовського, 11) - роздруківок руху коштів ПП «Сіті Статус» (податковий номер 37302056) по банківських рахунках (п/р 26040000000733, 26004000011036) за період з травня 2011 року по грудень 2011 року.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак