Рішення № 52835855, 27.10.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1200/15-ц

Номер провадження по справі 2/387/429/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору , в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №5343.09.00.2329 від 25.12.2014 року, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК " та ОСОБА_1, перше надало останньому кредит в сумі 242080 гривень 40 копійок на термін до 24.12.2021 року зі сплатою 17,99 % річних з моменту видачі кредиту до 01.01.2018 року. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 20.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 271 659 гривень 68 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ "КРЕДОБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

За таких обставини суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 25.12.2014 року між публічниим акціонерним товариством КРЕДОБАНК ( кредитор ) в особі регіонального менеджера відділу продаж департаменту автокредитування ПАТ КРЕДОБАНК ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 242 080 гривень 40 копійок на строк до 24 грудня 2021 року ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п.п. 3.1 кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує банку в порядку та строки, визначені тарифами банку, наступні комісії : за розгляд анкети-заяви на отримання кредиту, одноразово 199 гривень ; за переказ коштів з транзитного рахунку - одноразово - 2,49% . Відповідно до п.п. 3.2 - 3.7 кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки ( далі по тексту первинна ) в розмірі 17,99 % річних, з моменту видачі кредиту до 01.01.2018 року. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Змінювана процентна сравка на другий та наступні періоди дії ставки визначаються наступним чином: Змінна процентна ставка = базова ставка + 3,9% (маржа). Відповідно до п.п.3.13 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 за ставкою, визначеною у відповідності до розділу 3 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну вказаного у п.2.1 договору або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісії та інших належних до сплати за цим договором платежів. Відповідно до п.п.3.14 договору позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Відповідно до п.п. 3.16 договору у випадку неповернення кредиту в строк, визначений у п.2.1 договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню вказану в п.5.1 цього договору. Відповідно до п.п.4.1 договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця., згідно графіку погашення, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.п.4.9 договору банк у випадках передбачених п.2.10 цього договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п.п.5.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник , крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої до договору процентної ставки, але не менше десяти гривень за кожен день прострочення.

06.04.2012 року між ПАТ КРЕДОБАНК та ТДВ "Інтер-Ріск Україна" було укладено договір доручення, відповідно до якого перше доручило останньому здійснення від імені і за рахунок довірителя дій, спрямованих на стягнення належної до сплати заборгованості по кредитному договору № 5343.09.00.2329 від 25.12.2014 року ( а.с. 27-43 ).

З листа ТОВ "Інтер-Ріск Україна" від 10.06.2015 року надісланого на імя ОСОБА_1 встановлено, що позивач інформував позичальника, що у зв'язку з тривалим невиконанням зобов'язань по кредитному договору, вимагає достроково погасити заборгованість по кредиту у розмірі 260 339, 58 гривень протягом 30 календарних днів з дати отримання даного повідомлення (а.с.44).

З розрахунку суми заборгованості по кредитному договору 5343.09.00.2329 від 25.12.2014 року виданої 20.08.2015 року ПАТ КРЕДОБАНК , встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 271 659 гривень 68 копійок та складається з : заборгованості по кредиту в сумі 242 080 гривень 40 копійок ; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 25636 гривень 25 копійок ; заборгованості по пені в сумі 3943 гривні 03 копійки ( а.с. 14-18 ) .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК та ОСОБА_1, оскільки останій не виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту на загальну суму 271 659 гривень 68 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 4074 гривні 90 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1050, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК ( 79026, місто Львів, вулиця Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 300528 ) борг по кредитному договору № 5343.09.00.2329 від 25.12.2014 року в сумі 271 659 (двісті сімдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять ) гривень 68 копійок та судові витрати в сумі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири ) гривні 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; В.