Ухвала суду № 52835002, 28.10.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2879/15-ц

У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОТП Банк», ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання Договору іпотеки частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання Договору іпотеки № PLC-006/1641/2007 від 25 вересня 2007 року частково недійсним.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про обєднання позовних вимог в одне провадження, в якій просить обєднати в одне провадження дану цивільну справу № 362/2879/15-ц із цивільною справою № 362/6417/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки № PLC-006/1641/2007 від 25 вересня 2007 року недійсним.

Суд, вислухавши думку представника позивача, якій заперечував щодо задоволення клопотання, представника відповідача, представника тертьої особи, дійшов такого висновку.

Положенням ч. 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги позову до відповідачів стосуються одного предмету, але є різнорідними, а тому, суд вважає, що їх спільний розгляд на даний час є недоцільним, оскільки лише ускладнює вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126 , 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання Договору іпотеки частково недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко