Постанова № 52832616, 27.10.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3939/15-а>

провадження 2-а/0285/178/15>

27.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при секретарі……………….Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

в порядку скороченого провадження,

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі (далі Управління),

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у звязку з роботою зі шкідливими і важкими умовами праці по досягненню 55-річного віку та зобовязати відповідача зарахувати період роботи у якості електрозварювальника з 23.03.2005 року по 01.08.2008 року та з 13.01.2009 року по 05.12.2011 року до пільгового стажу за Списком № 2 і призначити пенсію на пільгових умовах.

16.10.2015 року відкрито скорочене провадження у справі та розяснено відповідачу право подати заперечення на позов.

26.10.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому він просить відмовити у позові за безпідставністю.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів за № 36 від 16.01.2003 року (далі Список № 2), і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону № 1788-XII, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Судом встановлено, що позивач народився 25.08.1960 року та 25.08.2015 року він звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 «б» Закону № 1788-XII.

Рішенням Управління № 89 від 18.09.2015 рокупозивачу було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку в звязку з відсутністю необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Згідно розрахунку стажу роботи для призначення пенсії, здійсненого Управлінням, загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає 34 роки 10 місяців та 19 днів, в тому числі роботи на посаді, що включена до Списку № 2, 8 років 3місяці 9 днів.

Свою відмову Управління обґрунтовує тим, що атестація робочих місць зварювальної дільниці не вказана в наказі директора ТОВ «Виробниче обєднання «Техна» № 154 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 08.12.2006 року.

Згідно з приписами п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (ст. 62 Закону № 1788-XII).

Згідно копії трудової книжки БТ-І № 2189330 на посаді електрозварювальника позивач працював в період з 01.04.1994 року по 20.06.1994 року в «Новоград-Волинському заводі сільгоспмашин», з 16.10.2000 року по 08.04.2003 року в ВАТ «Новоград-Волинськсільмаш», з 23.03.2005 року по 01.08.2008 року в ТОВ «Виробниче обєднання «Техна», з 04.08.2008 року по 12.01.2009 року в філії «Птахомаш» ЗАТ «Малинове» та з 13.01.2009 року в ТОВ «Виробниче обєднання «Техна».

Періоди роботи позивача в ТОВ «Виробниче обєднання «Техна» на посаді електрозварювальника на напівавтоматичних машинах дільниці зварювання також відображені в уточнюючій довідці № 816 від 13.08.2015 року.

Відповідно до Списку № 2 право на пільгове пенсійне забезпечення мають електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, окрім іншого, є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих; основна мета якої полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками в галузі реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженогопостановою Кабінету міністрів України № 442 від 01.08.1992 року).

Так, наказами директора ТОВ «Виробниче обєднання «Техна» № 154 від 08.12.2006 року та № 10/НГ від 06.12.2011 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці», до Cписку № 2 внесено посаду електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах

Згідно висновку державної експертизи умов праці від 15.12.2006 року №10-295 право на пільгову пенсію за Списком № 2 мають електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах дільниці зварювання каркасів.

Єдиною розбіжністю, на яку посилається відповідач, як на підставу для відмови у включенні спірного стажу позивача до пільгового, а саме період з 23.03.2005 року по 01.08.2008 року та з 13.01.2009 року по 05.12.2011 року, є назва структурного підрозділу, за яким проведено атестацію (дільниця зварювання каркасів), та підрозділу до якого прийнято та звільнено позивача (Дільниця зварювання).

10.01.2012 року наказом ТОВ «Виробниче обєднання «Техна» № 10/01а-12-ШР структурний підрозділ дільниця зварювання у звязку з реорганізацією була змінена на зварювальну дільницю цеху механозбиральних робіт.

З довідки ТОВ «Виробниче обєднання «Техна» № 818 від 18.08.2015 року слідує, що згідно проведеної атестації від 08.12.2006 року у додатку №1 зазначена «Дільниця зварювання каркасів», тому що при атестації проводилась оцінка факторів виробничого середовища і трудового процесу під час зварювання каркасів на дільниці зварювання, яка по структурі підприємства на дату проведення атестації входила в цех механозбиральних робіт.

Таким чином, використання тієї чи іншої назви для визначення структурного підрозділу підприємства є правом адміністрації цього підприємства та не може бути підставою для обмеження права працівників на соціальний захист.

Наявність у трудовій книжці позивача після запису про прийом на роботу за посадою «електрозварювальник на напівавтоматичних машинах» запису №33 від 08.12.2006 року про проведення атестації робочого місця на право отримання пільгової пенсії за Списком №2, на думку суду є достатньою підставою для висновку про наявність звязку між посадою, за якою працював позивач, та посадою, за якою підтверджується проведення атестації згідно вищезазначених документів. Відтак, період роботи позивача з 23.03.2005 року по 01.08.2008 року та з 13.01.2009 року по 05.12.2011 року у ТОВ «Техна» слід рахувати пільговим стажем, що дає право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону № 1788-XII після досягнення віку 55 років.

Сукупний стаж роботи позивача на посадах, які дають право отримання пільгової пенсії за Списком №2 становить понад 12 років 6 місяців при загальному стажі понад 34 роки, що є достатнім для призначення пільгової пенсії.

Відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, орган пенсійного фонду безпідставно не взяв до уваги усі надані ним документи та діяв не на підставі, не в межах повноважень і не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, які підлягають відновленню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню

Згідно доданої до позову квитанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., який підлягає стягненню на його користь з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 159, 162, 163, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку у звязку з роботою із шкідливими і важкими умовами праці по досягненню 55-ти річного віку.

Визнати протиправним рішення комісії Управління пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, № 89 від 18.09.2015 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії зі зниженням пенсійного віку та скасувати його.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі призначити і провести нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня первісного звернення за призначенням цієї пенсії.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається безпосередньо до апеляційного суду.

Головуюча суддя О.О. Літвин