Ухвала суду № 52832554, 27.10.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/243/15

Справа № 289/173/15-ц

УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: Кримоцької с/ради,ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кримоцької с/ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за Заповітом,з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 з зазначених підстав.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до Кримоцької с/ради з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав,з зустрічними позовними вимогами не погодився та заявив клопотання про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану померлої ОСОБА_2 JI.C. на момент посвідчення Заповіту та зазначив перелік запитань експерту.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася,свої зустрічні позовні вимоги підтримала, з позовними вимогами ОСОБА_2 не погодилася та не заперечила проти клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану померлої ОСОБА_2 J1.C. на момент посвідчення Заповіту та зазначила перелік запитань експерту.

В судовому засіданні треті особи та їх представники з заявленим клопотанням погодилися.

Вислухавши думки сторін по справі,дослідивши матеріали цивільної справи,спадкової справи,амбулаторної справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено,що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить визнати недійсним заповіт на користь ОСОБА_3

З досліджених судом письмових доказів зокрема, дослідженої амбулаторної картки хворої, епікризів,вбачається те,що ОСОБА_4 JI.C. в силу свого похилого віку перебувала на консультаційному лікуванні у різноманітних лікарів(в т.ч. і лікаря-психіатра),хоча даних про те,що вона у визначеному Законом порядку була визнана недієздатною - в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до п.2 ч.І ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін,якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідне роз»яснення прозвучало у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - згідно якого за позовом заінтересованої особи суд визнає Заповіт недійсним,якщо він був укладений особою під впливом фізичного чи психічного насильства або особою,яка через стійкий розлад здоров»я не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану здоров»я заповідача в момент складання Заповіту,який давав би підстави припустити,що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання Заповіту,суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу

Приймаючи до уваги,що для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання,суд клопотання задовольняє та призначає по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного,керуючись ст.143,144,145 ЦПК України,суд- .

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: Кримоцької с/ради,ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кримоцької с/ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за Заповітом,з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіла ОСОБА_4,яка померла 23.07.2014 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 - психічною хворобою,якщо так то якою саме та з якого часу?

2. Чи не знаходилася ОСОБА_4 20 травня 2014 року, на час розпорядження на випадок своєї смерті (при укладанні заповіту) у тимчасовому хворобливому стані, який міг впливати на можливість нею розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. В якому психічному (психологічному) стані знаходилась ОСОБА_4 20 травня 2014 року? Чи не знаходилась вона в емоціональному стані (стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво вплинути на її свідомість і діяльність?

4. Чи малися у ОСОБА_4 20 травня 2014 року індивідуальні психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на її дії в момент розпорядження майном на випадок смерті (при укладанні заповіту)?

Для проведення експертизи на адресу експертів направити копію даної Ухвали,цивільну справу,амбулаторну картку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу(в частині зупинення провадження у справі) може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: ОСОБА_5