Ухвала суду № 52832547, 27.10.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

2-с/289/3/15

Справа №289/477/15-ц

У Х В А Л А

27.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2015 року № 289/477/15-ц

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2015 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості в розмірі 6104 грн. 02 коп., за квартирну плату, водопостачання, водовідведення та опалення, які перерахувати на р/р 26001055904363 ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир, МФО 311744, код 22992775, який належить Підприємству (будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України та про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що стягувачем були пропущені строки звернення до суду про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з 2002 по травень 2008 р.в сумі 5078 грн., також заявниця зазначила, що залишок боргу в сумі 1026.02 коп., який склався в період листопад-грудень 2014 року по січень -лютий 2015 року та рахується за ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі, стягувач заявив суму боргу, яка невідповідає дійсності, а саме до заборгованості 1026.02 грн, яка виникла з її вини, стягувач навмисно додав суму боргу 5078 гри , яка виникла в період з 2002 року по 2008 рік не з її вини , а з вини інших осіб, які проживали на той момент і за якими були закріплені особисті рахунки, а на заявницю особисті рахунки було переписано 26.11.2012 року згідно її заяви, в якій вона просила про те, щоб на її переписали тільки особовий рахунок, а про те, що вона згодна з будь-якими боргами та згодна була б взяти на себе зобовязання їх сплачувати , не йшлось, на момент виникнення заборгованості , а саме з 2002 року по2007 рік, ОСОБА_1 не проживала в даній квартирі і не була зареєстрована, з ОСОБА_2 Анатолієвичем вона одружилась 20.10.2011 року та прописалась в даній квартирі 08.12.2011 року, тому згідно Сімейного Кодексу України дана заборгованість у сумі 5078 грн. ніяк не підлягає до статусу спільно-нажитого майна, також заявниця зазначила, що після того, як на її імя були переоформлені особові рахунки на сплату комунальних послуг, будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ смт. Городок так і не уклало з нею договору про надання ними послуг з утримання будинків і споруд та прнбудинкових територій та не обґрунтувало належним чином свої тарифи надання ними комунальних послуг, а навпаки вони уклали договір з ОСОБА_2А 07.04.2014 року, а термін дії закінчення договору вони записали 31.12.11 року , тобто заднім числом скінчився термін дії договору, і це при тому, що особові рахунки вже були записані на імя ОСОБА_1 26.11.12 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, свої заявлені вимоги підтримала, а також надала суду повідомлення про початок досудового розслідування щодо неправомірних дій посадових осіб будинкоуправління № 9 Макарівської КЕЧ району щодо стягнення боргу з неї, які внесені до ЄРДР 01.10.2015 року за № 12015060280000527 .

В судове засідання Військовий прокурор Житомирського гарнізону не з»явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2015 року просять залишити без задоволення, обґрунтувавши свої поясненням в даній заяві.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінальногочи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку заявниці яка покладається на розсуд суду щодо зупинення провадження по даній справі,дослідивши матеріали справи вважає, що вирішити дану цивільну справу неможливо без результатів розгляду досудового вище вказаного кримінального провадження,а тому задовольняє клопотання про зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 201,203,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2015 року № 289/477/15-ц - зупинити до розгляду Радомишльським РВ УМВС України, заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб будинкоуправління № 9 Макарівської КЕЧ району щодо стягнення боргу з неї, які внесені до ЄРДР 01.10.2015 року за № 12015060280000527.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький