Ухвала суду № 52831993, 15.05.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/474/13-ц

У х в а л а

"15" травня 2013 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна,-

встановив:

13 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулвся до суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак з поданої позовної заяви не вбачається наявність спору між позивачем та відповідачами, а також не зазначено чи вирішувалось дане питання в порядку визначеному ч.3 ст. 364 ЦК України;

-в позовній заяві зазначено відповідачем 2 ОСОБА_3 в той час як згідно доданих до позовної заяви технічного паспорту на нерухоме майно та свідоцтва на право власності на житло, що знаходиться за адресою Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Блюхера б.1. кв.12 співласниками зазначеного майна є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - обгрунтування позовних вимог щодо особи яка не є співласником у частці на майно в позовній заяві не зазначені та не обгрунотовані;

-до позовної заяви додано звіт про незалежну оцінку вартості квартири від 22 квітня 2013 року ПП «Приват-Інвеста» однак до зазначеного звіту не надано доказів щодо повноважень зазначеного підприємства в сфері оцінювання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5