Ухвала суду № 52825270, 28.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9799/15

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25. 05. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 147101,9 доларів США, що за курсом НБУ становить 1985436,12 грн., задоволені заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25. 05. 2015 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29. 09. 2015 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд вказаного заочного рішення суду.

20. 10. 2015 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на це заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25. 05. 2015 р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

За положеннями ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За положеннями ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно зі ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи видно, що ухвала суду ухвалена 29. 09. 2015 р. ( до того ж апелянт ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні при постановленні ухвали суду від 29. 09. 2015 р.), а апеляційна скарга зареєстрована в суді 20. 10. 2015 р. (з відміткою пошти - 19. 10. 2015 р.), в той час як останній день подання апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду - 09. 10. 2015 р., тобто апеляційна скарга на це заочне рішення суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 231 ч. 4 ЦПК України і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, за подання вказаної апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у зв'язку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 4019, 40 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Апеляційний суд Одеської області.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 прохання відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги «до прийняття судового рішення» з урахуванням вимог ст. 82 ЦПК України не підлягає задоволенню як нічим не обґрунтоване і не доведене, а саме по собі посилання на норми закону, які дозволяють суду задовольнити це прохання, не є підставою для прийняття рішення щодо відстрочки у сплаті судового збору.

Одночасно відмічається, що у вказаній апеляційній скарзі в інтересах Шарафмал Шафіулли вказані як треті особи у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що не відповідає матеріалам справи, де вони визначені як співвідповідачі, а також, що в апеляційній скарзі вказано про надання в додатках матеріалів скарги кожній стороні у справі, а не всім особам, які беруть участь у справі, і надано лише один екземпляр, як вбачається зі змісту скарги - для позивача, що вказує на те, що апеляційна скарга в цій частині не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку - 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: вирішення заявником питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з вказівкою підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду з відповідним підтвердженням цих підстав; правильного визначення в апеляційній скарзі статусу осіб, які беруть участь у справі; надання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і оплати судового збору в сумі 4019, 40 грн.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82, 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, у задоволенні викладеного в апеляційній скарзі клопотання про відстрочку оплати судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25. 05. 2015 р.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25. 05. 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, надати строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5, представнику ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій