Ухвала суду № 52825129, 26.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8946/15

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства «Санаторій «Фонтан» Вільної профспілки солідарних трудівників Верховної Ради України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

09.07.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

21.09.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У жовтні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержувати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержувати судову повістку, вважається повідомленою.

20.10.2015 року ОСОБА_2 відмовився від отримання копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року, про що свідчить повідомлення поштового відправлення № накладної 5927739 (а.с.21).

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. також всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, ч.5 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, що саме було порушено судом першої інстанції, не наведено доводи в апеляційній скарзі та не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства «Санаторій «Фонтан» Вільної профспілки солідарних трудівників Верховної Ради України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш