Рішення № 52825082, 22.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8281/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М,Короткова В.Д..

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4» про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року, -

встановила:

У листопаді 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 28.05.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» ,у подальшому ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту ,відповідно до якого відповідачем ОСОБА_3 був отриманий кредит у розмірі 185 000 дол. США ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних , строком погашення кредиту до 30.05.2033 р.

На забезпечення виконанння ОСОБА_3 своїх зобов'язань по погашенню кредиту, в той же день між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 206908 та окремо в той же день між Банком та ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4» був укладений договір поруки № 206911.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання по погашенню кредиту виконувала неналежним чином , внаслідок чого станом на 18.11.2013 року ,незважаючи на отримання відповідачами вимог Банку про усунення порушень та погашення суми заборгованості , утворилася заборгованість у розмірі 214476,29 дол. США, що еквівалентно 1 296 239,60 грн.

Позивач просив :

- стягнути на користь Банку солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року у розмірі 214476 доларів США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 1 714 309 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 162171,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1296239,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 46011,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 367771,12 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 4497,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35951,00 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1794,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14347,28 грн.).

- стягнути на користь Банку солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_3» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року у розмірі 214476 доларів США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року становить 1 714 309 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 162171,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1296239,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 46011,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 367771,12 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 4497,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35951,00 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1794,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14347,28 грн..

Стягнути на користь Банку з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 3441 грн.

Рішення ухвалено у відсутність сторін.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4» в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року у загальному розмірі 214476 доларів США 29 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.11.2013 року становить 1714309 грн. 00 коп. з яких : заборгованість за кредитом - 162171,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1296239,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 46011,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 367771,12 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 4497,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35951,00 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1794,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14347,28 грн. на користь ПАТ „УкрСиббанк" .

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4» в рівних частинах судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп. на користь ПАТ „УкрСиббанк".

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5., діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи позов та стягуючи в солідарному порядку з відповідачів заборгованість , виходив з того,що Банк набув право звернення до суду про стягнення заборгованості за договором кредиту від 28.05.2008 року через невиконанння відповідачами своїх зобов'язань по погашенню кредиту.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої само якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається ,що 28.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 11351987000 , відповідно до якого відповідачем ОСОБА_3 отримано в кредит 185 000 дол. США, , що в еквіваленті по курсу НБУ на дату укладання договору кредиту становило 897250,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,50 % річних, зі строком погашення до 30.05.2033 р.(а.с.5-11).

Відповідно до п.1.1. договору кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року ОСОБА_3 зобов'язалася дотримуавтися умови договору кредиту та повернути отриманий кредит у строки визначений сторонами в договорі кредиту.

Відповідно до п.3.1.3 договору кредиту , сторони передбачили право Банку вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення ОСОБА_3 умов договору кредиту.

Розділом четвертим договору кредиту Банк та ОСОБА_3 передбачили відповідальність ОСОБА_3 за порушення умов договору кредиту.

Відповідно до п. 4.1. цього кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. При цьому пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

На забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по погашенню кредиту ,в той же день 28.05.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 206908 (а.с.19-20) та окремо в той же день між Банком та ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4» був укладений договір поруки № 206911(а.с.21-22)

Відповідно до п.1.1. договорів поруки відповідач ОСОБА_4 та відповідач ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4» зобов'язалися перед Банком солідарно з ОСОБА_3 відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 за договором кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання по погашенню кредиту виконувала неналежним чином.

Банк відповідно до вимог ст.1050 ЦК України, п. 3.1.3. договору кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року , скористався правом вимоги про дострокове погашення кредиту та 07.10.2013 року на адресу відповідачів направив вимогу про необхідність усунення порушення умов договору кредиту та погашення суми кредиту протягом 31 календарного дня , з моменту отримання вимоги (а.с.34-36),яка була отримана відповідачами ,що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями (а.с.37),проте залишена відповідачами без уваги ,заборгованість по договору кредиту не погашена.

Через неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по погашенню кредиту станом на 18.11.2013 року , утворилася заборгованість у розмірі 214476,29 дол.США ,що еквівалентно 1 296 239,60 грн. , з яких : заборгованість за кредитом - 162171,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1296239,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 46011,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 367771,12 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 4497,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35951,00 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1794,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14347,28 грн. на користь ПАТ „УкрСиббанк" , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-32),який узгоджується з умовами договору кредиту та не спростований відповідачами.

Суд першої інстанції стягуючи заборгованість за договором кредиту на користь Банку солідарно з усіх відповідачів не звернув уваги на те,що договори поруки були укладені між Банком і ОСОБА_4, та окремо між Банком і ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4», які зобов'язалися солідарно відповідати по зобов'язанням з ОСОБА_3, проте відповідати солідарно між собою ОСОБА_4 та ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_4» не зобов'язувалися , тому суд першої інстанції помилково стягнув заборгованість за договором кредиту солідарно з усіх відповідачів.

Рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості за договором кредиту з усіх одночасно відповідачів підлягає зміні, а абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладенню в новій редакції.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності розрахунку заборгованості ,відповідним платежам ,які здійснювала відповідач ОСОБА_3 по погашенню кредиту не заслуговують на увагу , оскільки відповідачем ОСОБА_3 всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані , а матеріали справи не містять докази у спростування розрахунку заборгованості ,який наявний в матеріалах справи та узгоджується з умовами договору кредиту.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що пеня за порушення умов договору кредиту нарахована за два роки ,оскільки відповідно до розрахунку заборгованості пеня Банком нарахована за період з 18.11.2012 року по 27.10.2013 року в межах річного строку (а.с.23-32).

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні .

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

«Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) ,ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року у розмірі 214476 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) доларів США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року еквівалентно 1 714 309 (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч триста дев'ять) грн.,що складаються з заборгованості за кредитом - 162171,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1296239,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 46011,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 367771,12 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 4497,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35951,00 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 1794,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14347,28 грн.

Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) ,ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки ОСОБА_3» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11351987000 від 28.05.2008 року у розмірі 214476 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) доларів США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 18.11.2013 року еквівалентно 1 714 309 (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч триста дев'ять) грн.,що складаються з заборгованості за кредитом - 162171,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1296239,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 46011,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 367771,12 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 4497,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35951,00 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 1794,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14347,28 грн.»

Абзац третій ,четвертий резолютивної частини рішення відповідно вважати абзацем четвертим ,п'ятим.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков