Вирок № 52820787, 04.03.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 1-67/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010року близько 20год. 00хв. підсудний ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_4, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини нижньої щелепи, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2-М від 04.01.2011р., у ОСОБА_4 виявлено перелом тіла нижньої щелепи в області кутів; дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, зазначений в постанові, від дії тупого твердого предмету, яким може бути кулак, взута нога і т.п., та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Вина підсудного підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив суду, що 20 грудня 201 Ороку близько 20год. 00хв. він, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_4, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини нижньої щелепи. В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 20 грудня 201 Ороку близько 20год. 00хв. він знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, де з останнім вживали спиртні напої. В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини нижньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження. В теперішній час матеріальних претензій до підсудного він не має, просить покарати його на розсуд суду.

Показання підсудного про обставини, за яких було спричинено тілесні ушкодження потерпілому підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 2-М від 04.01.2011р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено перелом тіла нижньої щелепи в області кутів; дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, зазначений в постанові, від дії тупого твердого предмету, яким може бути кулак, взута нога і т.п., та відносяться до

категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя (а.с.35).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудний скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, і кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, те, що в наслідок скоєного ним злочину тяжких наслідків не настало, те, що підсудний відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся, те, що внаслідок скоєного тяжких наслідків не настало, вважає за доцільне призначити йому покарання у відповідності зі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений Первомайським міжрайонним прокурором позов в інтересах держави в особі Миколаївської обласної лікарні підлягає задоволенню в силу ст. 1166 ЦК України в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Миколаївської обласної лікарні (р/р 35418001001161 в УДК Миколаївської області, МФО 826013, код ОКПО 01998383) завдану матеріальну шкоду в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: