ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/337/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: РНБО України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Генеральна прокуратура України, ОБСЄ в Україні в особі координатора ОБСЄ в Україні, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
2 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Президента України щодо визнання бездіяльності Президента України під час розгляду справи №6-47211св13 Вищим спеціалізованим судом України; зобов'язання Президента України утриматися від бездіяльності щодо виконання ним договірних відносин у розумінні ст. 104 Конституції України; зобов'язання вчинити дії щодо захисту конституційних прав, ініціювати питання перед Вищою радою Юстиції, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та Верховною Радою України про звільнення відповідних суддів з посад; зобов'язання ініціювати перед Генеральним прокурором України питання щодо порушення кримінальної справи відносно суддів, внаслідок чиїх протиправних дій були ухвалені незаконні та необґрунтовані рішення; зобов'язання взяти участь у перегляді рішення від 28.01.2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-47211св13.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків.
ОСОБА_1 був попереджений, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.
Відповідно до зазначеної ухвали ОСОБА_1 необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням статті 171-1 цього Кодексу, зокрема, обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, надати відповідні докази для обґрунтування позовних вимог.
ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року, не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.
Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: РНБО України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Генеральна прокуратура України, ОБСЄ в Україні в особі координатора ОБСЄ в Україні, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 52817080, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 800/337/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: