Court ruling № 52817080, 12.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: РНБО України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Генеральна прокуратура України, ОБСЄ в Україні в особі координатора ОБСЄ в Україні, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Президента України щодо визнання бездіяльності Президента України під час розгляду справи №6-47211св13 Вищим спеціалізованим судом України; зобов'язання Президента України утриматися від бездіяльності щодо виконання ним договірних відносин у розумінні ст. 104 Конституції України; зобов'язання вчинити дії щодо захисту конституційних прав, ініціювати питання перед Вищою радою Юстиції, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та Верховною Радою України про звільнення відповідних суддів з посад; зобов'язання ініціювати перед Генеральним прокурором України питання щодо порушення кримінальної справи відносно суддів, внаслідок чиїх протиправних дій були ухвалені незаконні та необґрунтовані рішення; зобов'язання взяти участь у перегляді рішення від 28.01.2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-47211св13.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 був попереджений, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до зазначеної ухвали ОСОБА_1 необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням статті 171-1 цього Кодексу, зокрема, обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, надати відповідні докази для обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: РНБО України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Генеральна прокуратура України, ОБСЄ в Україні в особі координатора ОБСЄ в Україні, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош