Ухвала суду № 52814517, 20.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Справа № 876/4970/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Косило Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про скасування вимоги і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" звернулося з позовом до УПФ України у Личаківському районі м.Львова в якому, з урахуванням заяв про зміну позовних вимог просить: визнати протиправною та скасувати Вимогу Управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова № Ю-445 від 01.09.2011р., в частині недоїмки в сумі 14 664,18 грн.; залишити без розгляду позовні вимоги, в частині визнання протиправним та скасування Рішення № 60/04/32713118 Управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м.Львова від 10.02.2011р. на суму 926,92 грн.; визнати бездіяльність УПФ України в Личаківському районі м. Львова з виконання рішень суду, які набрали законної сили, щодо сплати ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та відсутності у ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" заборгованості (недоїмки) перед УПФ України у Личаківському районі м.Львова в сумі 14 664,18 грн. протиправною; зобов'язати УПФ України в Личаківському районі м.Львова визнати факт відсутності заборгованості в сумі 14 664,18 грн. у зв'язку з виконанням ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" своїх зобов'язань із сплати внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, внести відповідні коригування в облікову карту платника внесків в зарахування коштів, та надати ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" акт звірки, про відсутність заборгованості (недоїмки) в сумі 14664,18 грн. із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Надати суду звіт про виконання даного рішення в строк встановлений судом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" виконано обов'язок щодо сплати внесків до УПФ України у Личаківському районі м. Львова, однак відповідачем неправомірно відмовлено у списанні заборгованості та внесення змін до облікового запису в картці особового рахунку платника.

Ухвалою від 03.04.2015р. закрито провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 60/04/32713118 від 10.02.2011 р..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова № Ю-445 від 01.09.2011р. про сплату заборгованості по страхових внесках в частині недоїмки в сумі 14 664 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 18 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" зареєстроване і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

28.11.2011р. позивачем отримано вимогу УПФ України в Личаківському районі м.Львова № Ю-445 від 01.09.2011р., згідно з якою апелянт вимагає сплатити недоїмку зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 14664,18 грн. та штрафні санкції в сумі 926,92 грн..

Слід зазначити, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2011р. у справі №2а-2390/11/1370, яка набрала законної сили 19.09.2012р., задоволено позов ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" про скасування вимоги пенсійного фонду № Ю-262 від 07.02.2011р. на суму 14 664,18 грн. Визначена сума заборгованості у вимозі № Ю-262 від 07.02.2011р. повторно включена апелянтом до оскаржуваної вимоги № Ю- 445 від 01.09.2011р..

Поряд з цим, Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. у справі № 2а-12641/10/1370, яка набрала законної сили 09.12.2014р., задоволено позов ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" про скасування вимоги пенсійного фонду № Ю-997 від 07.12.2010р. на суму 10126,19грн. Визначена сума заборгованості у вимозі № Ю-997 від 07.12.2010р. також включена апелянтом до вказаної вище вимоги за №Ю-262 від 07.02.2011р..

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що позивачем сплачено страхові внески до Пенсійного Фонду України в сумі, яка визначена в оскаржуваних вимогах, що підтверджується платіжними дорученнями № 440, 441 від 10.02.2009р. та №460, 461 від 20.03.2009р., які були подані для виконання у ВАТ СКБ "Дністер", що підтверджується вхідними штампами банку.

Листом ВАТ СКБ "Дністер" від 22.06.2009р. № 302-2669/1/ТА, позивача було повідомлено про те, що у зв'язку із недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку перекази коштів не були завершені. Постановою Правління Національного Банку України від 16.04.2009р. №229 у ВАТ СКБ "Дністер" з 17.04.2009р. до 16.04.2010р. призначена тимчасова адміністрація та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, позивача було повідомлено про відповідальність банку за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів. Платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню та штрафні санкції. Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Згідно положень пп.16.3.1. ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), моментом виконання платником податків своїх податкових зобов'язань є день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

Підпунктом 16.5.2 статті 16 вказаного Закону передбачено, що днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

На виконання вимог законодавства позивачем було передано до установи банку платіжні доручення, наявні в матеріалах справи, які прийняті обслуговуючим банком до виконання, а відтак саме ця обставина вважається виконанням позивачем зобов'язань по сплаті страхових внесків.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів констатує, що оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено, що позивачем виконано зобов'язання по сплаті страхових внесків, в тому числі ті, які зазначені в оскаржуваній вимозі, вимога апелянта № Ю-445 від 01.09.2011р. про сплату заборгованості по страхових внесках в частині недоїмки в сумі 14664, 18 грн., - є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з цим, апелянтом не надано доказів того, що списані з рахунку позивача кошти були повернуті банком ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції".

Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльність УПФ України в Личаківському район м. Львова з невиконання рішень суду, які набрали законної сили, щодо сплати ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та визнання відсутності у ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" заборгованості (недоїмки) перед УПФУ у Личаківському районі м. Львова в сумі 14 664,18 грн. слід зазначити, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, в межах даного судового провадження, не наділений повноваженнями щодо оцінки бездіяльності апелянта з виконання судових рішень.

Однак, ст. 267 КАС України встановлено можливість судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом подачі відповідних заяв.

Так, частиною 9 зазначеної статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Така заява розглядається судом, який ухвалив судове рішення, в порядку письмового провадження або в судовому засіданні протягом десяти днів з дня її отримання.

Необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення також є вимога щодо зобов'язання апелянта визнати факт відсутності заборгованості, внести відповідні коригування в облікову карту платника внесків та надати позивачу акт звірки про відсутність заборгованості (недоїмки) в сумі 14 664,18 грн. із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки зазначені дії належать до виключної компетенції УПФ України в Личаківському районі м. Львова, як державного органу, уповноваженого здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою внесків на загальнообов'язкове державне страхування, а суд не вправі своїм рішенням підміняти рішення органів, на які покладено такі повноваження чи прямо вказувати, яке рішення останній зобов'язаний прийняти.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі № 2а-10897/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2015 року