Ухвала суду № 52814121, 26.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2015 р. справа № 805/2077/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д. розглянувши апеляційну скаргу Торгово-промислової палати України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 805/2077/15-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО ХОЛДІНГ" до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій щодо відмови Торгово-промислової палати України, у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) викладених у листах №1186/05-5.4 від 13.03.2015 року, №1872/05.0-5.4 від 29.04.2015 року, №1654/05.0-5.4 від 10.04.2015 року, №1869/05.0-5.4 від 29.04.2015 року, №1652/05.0-5.4 від 10.04.2015 року, №1873/05.0-5.4. від 29.04.2015 року та зобов'язання ТПП України видати сертифікати про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м. Донецька Донецької області для суб'єктів господарювання за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу за податковими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток за 2014 рік, земельного податку за лютий 2015 року, зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2077/15-а з апеляційною скаргою Торгово-промислової палати України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу яку оскаржує апелянт, було проголошено Донецьким окружним адміністративним судом 25 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача. Апеляційна скарга щодо оскарження вищезазначеної ухвали подана 12 жовтня 2015 року. Апелянтом не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку, а також та надано доказів суду апеляційної інстанції щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25 червня 2015 року.

Також відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд".

Таким чином, враховуючи вищевикладене апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати клопотання щодо порушення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції разом із доказами про поважність причин даного пропуску, а також надати докази сплати судового збору у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 186, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Торгово-промислової палати України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 805/2077/15-а - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання щодо порушення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскаржувану ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року разом із доказами про поважність причин даного пропуску, а також надати докази сплати судового збору у сумі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць