Рішення № 5281081, 22.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/132-26/17922.06.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Новобуд - ВС ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробничо будівельна фірма “ МЖКбуд ”

Про стягнення 96990, 49 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Максимков В.А. - предст.

від відповідача не зявився

Рішення прийняте 22.06.2009 р., оскільки у судовому засіданні 28.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 69998, 80 грн., пені в розмірі 9410, 26 грн., 3% річних в сумі 1563,77 грн. та збитків від інфляції в сумі 16017, 66 грн., а всього 96990, 49 грн.

08.09.2008 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну та доповнення до позовної заяви, в якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача лише штрафні санкції, а саме: пеню в розмірі 9410,26 грн., 3% річних в сумі 1793,91 грн. та збитки від інфляції в сумі 16396, 07 грн., оскільки основний борг відповідач сплатив в повному обсязі

Рішенням Господарського суду м. Києва № 46/132 від 08.09.2008 р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 69998, 80 грн. провадження у справі № 46/132 було припинено, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: пені в розмірі 9410,26 грн., 3% річних в сумі 1793,91 грн. та збитків від інфляції в сумі 16396,07 грн. в позові відмовлено.

Постановою Вищого Господарського Суду України № 46/132 від 15.04.2009 р. рішення Господарського суду м. Києва № 46/132 від 08.09.2008 р. в частині відмови в задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2009 р. справі № 46/132 був присвоєний новий номер № 46/132 26/179 та призначений розгляд зазначеної справи на 28.05.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Новобуд ВС ” ( позивачем ) та Колективним підприємством виробничо будівельною фірмю “ МЖКбуд ” ( правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “ Виробничо будівельна фірма “ МЖКбуд ” ) ( відповідачем ) була укладена угода № 18 06 П на виконання підрядних робіт, відповідно до умов якої, замовник ( відповідач ) здає, а підрядник ( позивач ) приймає на себе виконання робіт з благоустрою земляних робіт і прибирання та вивезення будівельного сміття на території Навчально-лабораторного комплексу НМУ ім. Богомольця по пр-ту Перемоги, 34 у м. Києві.

Строк здачі робіт за даною угодою визначений 31.12.2007 р. ( п. 3.1 угоди ).

Відповідно до п.4.1 вказаної угоди вартість робіт визначається у відповідності з кошторисом і складає 600000,00 грн.

У Пункті 4.2 угоди 18 06 П від 01.11.2006 р. зазначено, що договірна ціна є величиною динамічною і може переглядатися.

Всі зміни оформлюються протоколом узгодження договірної ціни (п. 4.3 угоди).

Згідно з п. 4.4 угоди від 01.11.2006 р. підрядник сплачує замовнику 2,2 % послуг генпідряду.

Пунктом 2.1.2 вказаної угоди передбачено, що до початку виконання робіт замовник зобовязаний перерахувати підряднику аванс у розмірі 50% від кошторисної вартості робіт по кожному обєкту, вказаному в угоді.

Остаточні розрахунки за фактично виконані обсяги робіт проводяться протягом трьох календарних днів після їх завершення на підставі підписаних актів виконаних робіт. ( п. 5.2 угоди ).

Позивач у позовній заяві зазначає, що за період з листопада 2006 р. по листопад 2007 р. товариством з обмеженою відповідальністю “ Новобуд ВС ” були виконані роботи з благоустрою земляних робіт і прибирання та вивезення будівельного сміття на території Навчально-лабораторного комплексу НМУ ім. Богомольця по пр-ту Перемоги, 34 у м. Києві на загальну суму 2180529, 60 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт за листопад 2006 р. по червень 2007 р. включно та з жовтня 2007 р. по листопад 2007 р., а також довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

Разом з тим, відповідач з позивачем за виконані останнім вказаних робіт розрахувався лише частково в сумі 2062559, 14 грн.

Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем становив 69998, 80 грн., за вирахуванням вартості послуг генпідряду у розмірі 47971,66 грн. ( акти здачі - прийняття послуг генпідряду на суму 47971,66 грн. знаходяться в матеріалах справи. )

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 9410, 26 грн., 3% річних в сумі 1563, 77 грн. та збитки від інфляції в розмірі 16017, 66 грн.

08.09.2008 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну та доповнення до позовної заяви, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача лише штрафні санкції, а саме: пеню в розмірі 9410,26 грн., 3% річних в сумі 1793,91 грн. та збитки від інфляції в сумі 16396, 07 грн., оскільки основний борг відповідач сплатив в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Суд вивчивши матеріали справи та обґрунтованість нарахування позивачем штрафних санкцій, вважає, що вони нараховані вірно, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 9410,26 грн., 3% річних в сумі 1793,91 грн. та збитків від інфляції в сумі 16396,07 грн. підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробничо будівельна фірма “ МЖКбуд ” ( 04150, м. Київ, вул. Горького, 157; 03057, м. Київ, пр т Перемоги, 58; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, код 13667585 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Новобуд ВС ” ( 02090, м. Київ, вул. Гродненська, 36, офіс 11; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 14-А, код 32845885 ) 9410 ( девять тисяч чотириста десять ) грн. 26 коп. пені, 1793 ( одну тисячу сімсот девяносто три ) грн. 91 коп. 3% річних, 16396 ( шістнадцять тисяч триста девяносто шість ) грн. 07 коп. збитків від інфляції, 970 ( девятсот сімдесят ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук