Ухвала суду № 52809829, 03.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

03.12.2010 р. № 2а- 12748/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.,

Суддів - Волкової Л.М., Бартош Н.С.

При секретарі Нікітіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача

За позовом Державне підприємство "Новопокровський КХП" до Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопокровський КХП" звернулося з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просять суд визнати нечинними та скасувати Податкові повідомлення рішення СДПІ з ВПП у м. Харкові від 03 вересня 2010 р. №0001370854/0 та №0001360854/0.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання призначити по справі судово-економічну експертизу та доручити її проведення Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_1. На вирішення експерта представник позивача прохав поставити наступні питання: чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»від 20.08.2010 року щодо донарахування:

- основних платежів з податку на додану вартість в розмірі 76110 грн. та податку на прибуток в розмірі 84 831 грн. у зв'язку з нібито не включенням до валових доходів вартості тари на суму 380 551, 00 грн.;

- основних платежів з податку на додану вартість в розмірі 26 018 грн. та податку на прибуток в розмірі 32 522 грн. у зв'язку з виключенням зі складу валових витрат та податкового кредиту вартості сировини (жмиху соєвого), що була придбана у ТОВ «Вега- Експрес» в кількості 34690 кг на суму 156105,00 в т.ч, ПДВ 26 018,00 грн.;

- основного платежу з податку на прибуток в розмірі 412 654 грн. у зв'язку з виключенням зі складу валових витрат сум премій на суму 1 650 617,00 грн., нарахованих працівникам підприємства, а також в розмірі 155 779 грн. у зв'язку з виключенням зі складу валових витрат соціальних внесків на суму 623115 грн., нарахованих на суму цих премій.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечував, так як на його думку всі порушення позивача висвітлені в Акті перевірки.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу»від 25.02.1994р. №4038-ХП, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Предметом розгляду по даній справі є законність податкових повідомлень-рішень СДПІ з ВПП у м. Харкові.

Для вирішення питань про які зазначив позивач у своєму клопотанні, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку.

Також суд вважає за доцільним, враховуючи місцезнаходження сторін та суду, доручити проведення експертизи Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_1.

А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання: чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з державного матеріального резерву (код за ЄДРПОУ 00953042) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, складеного спеціалізованою Державної податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харків 20.08.2010 року №3139/23-106/00953042 щодо донарахування:

- основних платежів з податку на додану вартість в розмірі 76110 грн. та податку на прибуток в розмірі 84 831 грн. у зв'язку з нібито не включенням до валових доходів вартості тари на суму 380 551, 00 грн.;

- основних платежів з податку на додану вартість в розмірі 26 018 грн. та податку на прибуток в розмірі 32 522 грн. у зв'язку з виключенням зі складу валових витрат та податкового кредиту вартості сировини (жмиху соєвого), що була придбана у ТОВ «Вега- Експрес»в кількості 34690 кг на суму 156105,00 в т.ч. ПДВ 26 018,00 грн.;

- основного платежу з податку на прибуток в розмірі 412 654 грн. у зв'язку з виключенням зі складу валових витрат сум премій на суму 1 650 617,00 грн., нарахованих працівникам підприємства, а також в розмірі 155 779 грн. у зв'язку з виключенням зі складу валових витрат соціальних внесків на суму 623115 грн., нарахованих на суму цих премій. ?

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-12748/10/2070 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяА.В. Зінченко

Судді Л.Н. Волкова

ОСОБА_2