Ухвала суду № 52809033, 06.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 листопада 2013 р. Справа № 820/9286/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" як платника податку на додатку вартість;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зареєструвати Концерн "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" як платника податку на додатку вартість;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області видати Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" свідоцтво платника податку на додатку вартість.

В судове засідання прибула представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, надала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстави того, що розгляд не можливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/10191/13-а.

Представник позивача у судове засідання прибув, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі № 820/10191/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА", треті особи: Харківське міське управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс-Компані", про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №820/9286/13-а, суд вважає, що підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зупинення провадження по адміністративній справі № 820/9286/13-а за позовом Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБабаєв А.І.