Постанова № 52808559, 15.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2012 р. № 2-а- 1567/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М. розглянув у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «САМАЙ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв»код за (ЄДРПОУ 31642172), за наслідками якої складений акт від 05.10.2011 року №739/23-405/373365252.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова було складено Акт від 05.10.2011 року №739/23-405/373365252 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «САМАЙ-10». Відповідно до висновків Акту встановлено, що позивачем не підтверджено господарські відносини з контрагентами, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснюються між ними. Спірна звірка була проведена без додержання вимог чинного законодавства, в акті відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність фактів порушень, які були установлені під час проведення звірки, у відповідача були відсутні законні підстави на проведення оскаржуваної перевірки

Представник позивача в судове засідання, призначене на 13.03.2012 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 44).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 13.03.2012 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 49), причин неприбуття суду не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САМАЙ-10»є юридичною особою, яка 11.10.2010р. зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 8), та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 12.10.2010 року, що підтверджується довідкою від 12.10.2010 року № 2237 (а.с. 9).

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено зустрічну звірку ТОВ «САМАЙ-10»за період 01.07.2011 року по 31.07.2011 року. За результатами звірки складено Акт № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «САМАЙ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв». Відповідно до висновків, викладених в Акті № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р., з боку ТОВ «САМАЙ-10»відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період червень місяця 2011р. (а.с. 40-43).

З дослідженого в судовому засіданні акту по неможливість проведення звірки, вбачається, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова був складений на адресу ТОВ «САМАЙ-10»письмовий запит від 15.09.11р. № 15529/10/15-409 щодо надання інформації та її документального підтвердження. Вказаний запит відповідачем до суду наданий не був, доказів вручення запиту від 15.09.2011 р. № 15402/10/15-415 позивачу, представником відповідача суду не надано.

Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаного вище акту на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов’язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи Державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит від 15.09.11р. № 15529/10/15-409 щодо надання інформації та її документального підтвердження до суду наданий не був, доказів вручення запиту від 15.09.2011 р. № 15402/10/15-415 позивачу, представником відповідача суду не надано.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність вказаного вище запиту в порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «САМАЙ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв»№ 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом вище, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства. Таким чином, за формою акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «САМАЙ-10»№ 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р. не відповідають вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює вимогу щодо оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді довідки.

Крім цього, в указаному вище акті від 05.10.2011р. відповідачем зазначено про відсутність реального здійснення господарської діяльності за червень 2011 року.

Як встановлено судом вище, відповідачем не було отримано від позивача інформацію, визначену у запитах та документальне підтвердження такої інформації. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні. В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 739/23-405/373365252 від 05.10.2011р, викладені висновки з приводу обставин здійснення ТОВ «САМАЙ-10»господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрать з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про державну податкову службу», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»від 27.12.2010р. № 1245, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»від 27.12.2010р. № 1232, Наказом ДПА України «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»від 22.04.2011р. № 236, , ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати визнати протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «САМАЙ-10», код (ЄДРПОУ 37365252) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Енергорезерв»код за (ЄДРПОУ 31642172), за наслідками якої складений акт від 05.10.2011 року №739/23-405/373365252.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10" (місце знаходження: вул. Плеханівська, буд. 126/1, кім. 3,5 м. Харків, ідентифікаційний код: 37365252) витрати по сплаті судового збору в сумі 32.19 (тридцять дві грн. 19 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.