Ухвала суду № 52807699, 03.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/5025/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ (вх. № 12Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. у справі № 5023/5025/12

за заявою Приватного підприємства «Білий слон», м. Харків

до Приватного підприємства «Білий слон», м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2012р. виключено та вилучено з Єдиного реєстру заборон заборону на відчуження на незавершене будівництвом об'єкт житлового будинку літ. "Н-15-19", яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, б. 3, яка накладена на підставі договору іпотеки № 1119-Z/4 реєстровий номер 2072 від 16.06.2010 року, зі змінами реєстровий номер обтяження 9943320, контрольна сума 228706АГ7В. та вилучено та виключено обтяження в Державному реєстрі іпотек на незавершене будівництвом об'єкт житлового будинку літ. "Н-15-19", яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Фронтова, б. 3, яка накладена на підставі договору іпотеки № 1119-Z/4 реєстровий номер 2072 від 16.06.2010 року, реєстровий номер обтяження 9943321, контрольна сума 46Е350А132 від 16.06.2010 року; контрольна сума змін від 05.05.2011 року 7Г00А20В58, контрольна сума змін від 23.03.2012 року ВАГ44ДБ1БГ, контрольна сума змін від 07.06.2012 року ГБ8Г5АБА26.

ПАТ «ВТБ Банк», не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 7.12.2012р. апеляційну скаргу повернуто на п. 2 ст. 97 ГПК України.

Після усунення вказаних в ухвалі від 7.12.2012р. недоліків, ПАТ «ВТБ Банк»повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 15.11.2012р.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що в платіжному дорученні №42968 від 26.11.2012р., на підставі якого сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, неправильно вказано отримувач платежу -ГДКСУ у Харківській області, тоді як відповідно до листа Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011р. №06-39/1784 отримувач платежу є «УДК у Дзержинському районі м. Харкова».

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»роз'яснено, що у разі виникнення сумнівів щодо надходження та зарахування судового збору до Державного бюджету України, апеляційний господарський суд може і повинен згідно з п. 4 ст. 65 ГПК України витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження, призначення її до розгляду та зобов'язання апелянта надати апеляційному суду у наступне судове засідання довідку територіального відділення Державного казначейства України про зарахування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги платіжним доручення №42968 від 26.11.2012р. на суму 559,00 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. у справі № 5023/5025/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "22" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Зобов'язати апелянта надати апеляційному суду не пізніше, ніж до три дня до судового засідання довідку територіального відділення Державного казначейства України про зарахування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги платіжним доручення №42968 від 26.11.2012р. на суму 559,00 грн.

Запропонувати іншим учасникам процесу не пізніше, ніж до три дня до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково,

Зобов'язати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Роз'яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.