Ухвала суду № 52807674, 14.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/091/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

без виклику сторін,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 ( вх. № 1600Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2011 р. по справі № 5023/091/11,

за позовом фізичної особи - ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Харківпроект», м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, у січні 2011 року звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (після уточнення позовних вимог) просила стягнути з відповідача на свою користь вартість належної їй пропорційної частки прибутку, одержаного товариством до 07.03.2007 р., вартість належної їй пропорційної частки чистих активів товариства станом на 07.03.2007 р. та зобовязати товариство до державної реєстрації змін в його статуті у звязку зі зміною у складі учасників товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2011 р. (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено частково. Стягнуто на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартість частини майна ТОВ «Інститут «Харківпроект»у розмірі 8693,37 грн., частину прибутку ТОВ «Інститут «Харківпроект»у розмірі 2330,98 грн., 102 ,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2011 р. і додатково стягнути з відповідача на користь 140089,53 грн. її пропорційної частки у статутному (складеному) капіталі товариства та 4421,98 грн. її пропорційної частки у прибутку товариства за 2006 рік; витрати по оплаті судових витрат покласти на відповідача по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. у справі №5023/091/11 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, провадження по справі №5023/091/11 зупинено до закінчення проведення призначеної експертизи.

09.11.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_2 надійшло повідомлення №8223 від 28.10.2011р. про неможливість надання висновку у звязку з тим, що наданих матеріалів недостатньо для повного дослідження, а також, надійшли матеріали справи №5023/091/11, які були надіслані апеляційному господарському суду супровідним листом №8223 від 31.10.2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2011 р. об 11:00 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

3. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.