СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2015 р. Справа № 818/3594/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Роменське лісове господарство" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС України у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій державного підпорядкування в сумі 595459,60 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення на суму 595459,60 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.
Сума судового збору, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу даного адміністративного позову майнового характеру повинна становити 1,5 % від загальної суми майнової вимоги, а саме 8931,89 грн.
Згідно платіжного доручення від 19.10.2015 року № 2177, позивачем сплачено 73,08 грн. судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору (різницю між сплаченою та необхідною сумами судового збору в розмірі 8858,81 грн.) за вимогу майнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства "Роменське лісове господарство" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 52806764, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/3594/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: