Постанова № 52806637, 20.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3814/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" про стягнення податкового боргу в розмірі 10323,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 10323,44 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 4838,83 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5484,61 грн.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду письмові пояснення, у яких, зокрема, просив суд провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній письмових доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Інтера-Строй" (ідентифікаційний код юридичної особи 38132470) зареєстроване в якості юридичної особи 08.05.2012, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 008144. Як платник податків ТОВ "Інтера-Строй" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ 08.05.2012.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ "Інтера-Строй" з податку на додану вартість виникла внаслідок поданням останнім до Кременчуцької ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2015, в якій самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3402,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у строки, встановлені Податковим кодексом України, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно задеклароване у поданій податковій декларації з ПДВ, ТОВ "Інтера-Строй" в добровільному порядку в повному обсязі не сплачене.

Окрім цього, 15.05.2015 контролюючим органом проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих ТОВ "Інтера-Строй" у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року, за результатами якої складено акт №1157/16-03-15-01/38132470 від 15.05.2015.

На підставі акта перевірки №1157/16-03-15-01/38132470 від 15.05.2015 контролюючим органом 03.07.2015 прийняте податкове повідомлення-рішення №0014851501/1659, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

15.05.2015 Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "Інтера-Строй" податку на додану вартість, результати якої оформлені актом №1156/16-03-15-01/38132470 від 15.05.2015.

На підставі акта перевірки №1156/16-03-15-01/38132470 від 15.05.2015 контролюючим органом 03.07.2015 прийняте податкове повідомлення-рішення №0014861501/1658, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1181,09 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як слідує з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 №0014851501/1659 та №0014861501/1658 направлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка на момент такого направлення була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків.

Також 03.07.2015 контролюючим органом проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих ТОВ "Інтера-Строй" у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень-травень 2015 року, за результатами якої складено акт №1503/16-03-15-01/38132470 від 03.07.2015.

На підставі акта перевірки №1503/16-03-15-01/38132470 від 03.07.2015 контролюючим органом 24.07.2015 прийняте податкове повідомлення-рішення №0015551501/1742, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2040,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене особисто директору ТОВ "Інтера-Строй" Павлюк Н.В. 24.07.2015.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.07.2015 №0014851501/1659, від 03.07.2015 №0014861501/1658 та від 24.07.2015 №0015551501/1742, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 03.07.2015 №0014851501/1659, від 03.07.2015 №0014861501/1658 та від 24.07.2015 №0015551501/1742 порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Інтера-Строй" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, заборгованість відповідача з податку на додану вартість зменшилася на суму 1958,84 грн за рахунок наявної у відповідача переплати з даного виду податку у розмірі 1601,84 грн та за рахунок зарахування від'ємного значення з ПДВ згідно декларації №9018087271 за 01.01.2015 в розмірі 357,00 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 4,58 грн.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості ТОВ "Інтера-Строй" з податку на додану вартість, з урахуванням наявної у останнього переплати з даного виду податку, зарахування в рахунок погашення боргу від'ємного значення з ПДВ згідно декларації №9018087271 за 01.01.2015 та донарахування на підставі статті 129 Податкового кодексу України пені, становить 4838,83 грн.

Також судом встановлено, що 25.02.2015 відповідачем до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якій самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 5490,00 грн.

Однак у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, вказана сума самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства відповідачем в добровільному порядку у повному обсязі сплачена не була.

Станом на момент звернення контролюючого органу з даним позовом до суду, з огляду на наявність у відповідача переплати з даного виду податку на суму 5,39 грн, за даною декларацією рахується заборгованість у розмірі 5484,61 грн.

З огляду на викладене, загальна сума податкової заборгованості ТОВ "Інтера-Строй" станом на момент розгляду справи становить 10323,44 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 4838,83 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5484,61 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 05.02.2015 №315-25/61, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка на момент такого направлення була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно наданої Кременчуцькою ОДПІ інформації сума податкового боргу по податковій вимозі від 05.02.2015 №315-25/61 не переривалася.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств свідчать про наявність у останнього податкового боргу у загальній сумі 10323,44 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 4838,83 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5484,61 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача №2182/10 від 17.08.2015 ТОВ "Інтера-Строй" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" (ідентифікаційний код 38132470) податковий борг з:

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5484 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка на р/р 33110318700008, одержувач УК у м.Кременчуці/м.Кременчук/11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на додатну вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки на р/р 31111029700008, одержувач УК у м.Кременчуці/м.Кременчук/14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава