Постанова № 52806480, 22.10.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року № 813/5389/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Велфорд Тобакко Компані Україна" про стягнення штрафних санкцій -

в с т а н о в и в :

Державна фіскальна служба України (далі ДФСУ) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Велфорд Тобакко Компані Україна" (далі ТОВ "Велфорд Тобакко Компані Україна") про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Тому, відповідно до ст. 17 вказаного Закону, ГУ ДФС у Львівській області було прийнято рішення про застосування до ТОВ "Велфорд Тобакко Компані Україна" фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн, однак відповідач у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі до бюджету не сплатив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою, "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, висновками ГУ ДФС у Львівській області від 17.11.2014 року № 785/8/13-01-21-02-15/2073, від 16.12.2014 року № 1386/8/13-01-21-02-15, від 17.01.2015 року № 209/8/13-01-21-02-15, від 17.02.2015 року № 821/8/13-01-21-02-15, від 17.03.2015 року № 1365/8/13-01-21-02-15 встановлено, що ТОВ "Велфорд Тобакко Компані Україна" не подано звіти про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів за жовтень 2015 року, за листопад 2015 року, за грудень 2014 року, за січень 2015 року, за лютий 2015 року відповідно, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Факт порушення підтверджується витягами з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ГУ ДФС у Львівській області за період з 01 по 10 листопада 2014 року, з 01 по 10 грудня 2014 року, з 01 по 12 січня 2015 року, з 01 по 10 лютого 2015 року, з 01 по 10 березня 2015 року.

На підставі вищезазначених висновків позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:

- від 14.07.2015 року № 000389 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- від 14.07.2015 року № 000390 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- від 14.07.2015 року № 000391 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- від 14.07.2015 року № 000392 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн

- від 14.07.2015 року № 000393 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Докази направлення відповідачу рішень про застосування фінансових санкцій наявні в матеріалах справи.

Доказів оскарження вказаних рішень чи сплати штрафних санкцій відповідачем суду не подано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади; уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та Інструкцій щодо їх заповнення затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.04.2006 року № 228 "Про затвердження форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.06.2006 року № 713/12587.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв" (далі - Інструкція щодо заповнення форми № 1-ОА), затвердженої наказом № 228, звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форм власності.

Пунктом 1.4 Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА встановлено, що звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 ст. 17 цього Закону передбачено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Велфорд Тобакко Компані Україна" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 85000,00 грн є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Велфорд Тобакко Компані Україна" (ідентифікаційний код 38208811, м. Львів, вул. генерала М. Юнаківа, 9-Б, 79039) до Державного бюджету України (код платежу 21081500, р/р 31419561700003, код виду сплати 135, МФО 825014, код отримувача 38007594, ГУ ДКСУ у Львівській області) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят пять тисяч) гривень 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 26.10.2015 р.