Ухвала суду № 52806346, 20.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого листа до виконання

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2750/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем виконавчий лист був отриманий 26.08.2015, строк предявлення виконавчого листа до виконання збіг 11.06.2015. Позивач вважає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з проведенням антитерористичної операції та неможливості вчасно отримати та предявити виконавчий лист до виконання. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 812/2750/14 до виконання.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську (а.с. 77).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином. 08 жовтня 2015 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача (а.с. 74-75). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, у відповідності із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та враховуючи клопотання представника позивача, заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №812/2750/14 розглянуто судом за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву стягувача та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №812/2750/14, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.05.2014 у справі №812/2750/14 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (і.к.31380846) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (93113, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, б. 347, р/р 25600301733 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792407) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2012 по 31.03.2014 на загальну суму 3125315,79 грн. (три мільйона сто двадцять п'ять тисяч триста п'ятнадцять гривень 79 коп.).

Згідно із частиною 1 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина 3 статті 254 КАС України).

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 окружного адміністративного суду рішення суду у справі № 812/2750/14 від 12.05.2014 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 17.06.2014.

Таким чином, постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у справі №812/2750/14 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн. у відповідності до частини 1 статті 255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 258 КАС України, серед іншого встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позивач звернувся із заявою про отримання виконавчого листа 05.06.2014, але виконавчий лист отримано не було.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 261 КАС України подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах ОСОБА_1 та Донецької областей наказом голови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.07.2014 № 26/С-од, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014, призупиненно роботу суду.

Законом України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон України № 1632-VII) було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції адміністративним судам.

На виконання зазначених вимог та відповідно до приписів частини першої статті 3 Закону України № 1632-VII, Головою Вищого адміністративного суду України 02.09.2014 видано розпорядження № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції».

Згідно з цим розпорядженням розгляд адміністративних справ, підсудних ОСОБА_1 окружному адміністративному суду здійснювався Харківським окружним адміністративним судом.

Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 №1493/2/2/14-14 було повідомлено, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи (пункт 7 зазначеного листа).

Відновлено роботу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи ОСОБА_1 окружного адміністративного суду».

На момент призупинення роботи всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, та внаслідок захоплення невідомими озброєними людьми адміністративної будівлі - вибули з володіння, у тому числі й справа за № 812/3148/14.

Відповідно адміністративна справа № 812/3148/14 вважалась втраченою.

28.05.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2750/14 (а.с. 2).

17.06.2015 ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду частково відновлено втрачене судове провадження в зазначеній справі (а.с. 44-45).

26.08.2015 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 812/2750/14, строк предявлення якого сплинув 17.06.2015 (а.с. 51, 56).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позивач з незалежних від нього обставин не міг своєчасно отримати виконавчий лист по справі №812/2750/14, а тому причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа в зазначеній справі до виконання визнаються судом поважними.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн. задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн. на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3