Ухвала суду № 52806341, 22.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1473/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.,

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 20.08.2015р. №67/1216/НОМЕР_1.

В обґрунтування зазначеного позову ОСОБА_2 зазначила, що висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» в частині невідповідності вартості майна (майнових прав) набутого за час перебування на посадах, визначених у п.1-10 частини 1 ст.2 Закону України «Про очищення влади» наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел є протиправним, оскільки майно, зазначене у декларації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, було придбане за рахунок законно отриманих доходів.

При цьому позивачка зазначає, що майно придбавалося за рахунок доходу, отриманого нею та її чоловіком, а також за рахунок коштів, які були розміщені на депозитних рахунках в ПАО «Імексбанк». На підтвердження доходів свого чоловіка фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у період 2006-2014 роках позивачем надані податкові декларації платника єдиного податку.

Крім того, під час подання позову позивачкою заявлено клопотання про витребування з головного офісу ПАТ «Імексбанк» дані за депозитним рахунком її чоловіка ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи та врахувавши надані позивачем документи в якості доказів, надані відповідачем докази, з урахуванням вимог ст.11, ст.69 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо витребування доказів.

З оскаржуваного Висновку Старобільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 20.08.2015 №67/1216/НОМЕР_1 вбачається, що податковим органом встановлено, що підтвердних документів щодо вартості придбаного рухомого майна у період 2010-2014 роки не надано, у звязку з чим не можливо підтвердити придбання:

- легкового автомобіля ВАЗ 21214, 2009 року випуску з обємом двигуна 1690 куб.см.;

- легкового автомобіля ВАЗ 211040-125, 2007 року випуску з обємом двигуна 1596 куб.см.;

- легкового автомобіля KIA CARENS, 2006 року випуску з обємом двигуна 1975 куб.см.;

- легкового автомобіля LADA 212140, 2013 року випуску з обємом двигуна 1690 куб.см.;

- квартири вартістю 312000 грн, частка власності 1/3, набутої у власність згідно договору купівлі продажу від 06.11.2010, реєстраційний номер №1753

із доходів, отриманих із законних джерел.

Також з поданої позивачем декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вбачається, що член сімї декларанта ОСОБА_4, отримував доходи у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагороди, нарахованої відповідно до умов договору або цивільно-правового договору у розмірі 32551 грн., доходу від провадження підприємницької та незалежної професійної діяльності у розмірі 9130 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, ч.5 ст.11 встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Щодо клопотання позивача щодо витребування з головного офісу ПАТ «Імексбанк» даних по депозитних рахунках ОСОБА_3, суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 цього Закону встановлено порядок розкриття банківської таємниці, та як один з варіантів розкриття банківської таємниці - письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи (клієнту банку) або рішення суду.

Рішення щодо розкриття банківської таємниці розглядається в порядку цивільного судочинства, та не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо витребування з головного офісу ПАТ «Імексбанк» даних по депозитних рахунках ОСОБА_3 відмовити.

Витребувати у Державній фіскальній службі України (04655, м. Київ, Львовская пл., 8) данні щодо отриманих доходів ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) доходів за період 2004-2014 роки, які були використані під час складання оскаржуваного висновку.

Витребувати у Державній фіскальній службі України (04655, м. Київ, Львовская пл., 8) данні, щодо отримання ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) доходів за період 2006-2014 роки.

Витребувати у Управління ОСОБА_5 України у Луганській області (вул. Б.Ліщини, 37-Н, м.Сєвєродонецьк, 93400) довідки-рахунки або інші документи які підтверджують вартість вищевказаного автотранспорту, які надавалися ОСОБА_1 для державної реєстрації наступних автотранспортних засобів:

- легкового автомобіля ВАЗ 21214, 2009 року випуску з обємом двигуна 1690 куб.см., номер державної реєстрації ВВ2595ВО, колір білий, серійний номер XTA21214091921517, тип легковий (універсал);

- легкового автомобіля ВАЗ 211040-125, 2007 року випуску з обємом двигуна 1596 куб.см., номер державної реєстрації ВВ0898ВК, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-XTA21104071064091, тип транспортного засобу легковий (сєдан);

- легкового автомобіля KIA CARENS, 2006 року випуску з обємом двигуна 1975 куб.см., №ВВ1472 ВО.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати суду докази зняття ОСОБА_3 коштів з депозитного рахунку в ПАТ «Імексбанк» у розмірі 136000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6