Постанова № 52802210, 13.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Житомир справа № 806/2757/15

категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Іщенко І.П., Степанов П.В.,

за участю: представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 175658,80 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Житомирської ОДПІ щодо не подання у п’ятиденний термін з дня закінчення перевірки до Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській області висновку за довідкою №2899/06-25-15-01 від 12.05.2015 року та зобов’язати Житомирську об’єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області подати до Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість що підлягає автоматичному відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» з бюджету за період лютого 2015 року за довідкою №2899/06-25-15-01 від 12.05.2015 року, а також стягнути з Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області через Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області на користь ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» пеню по бюджетній заборгованості в сумі 175658,80 грн., також позивач просив зобов’язати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проведеною контролюючим органом документальною позаплановою перевіркою, за результатами якої було складено акт перевірки № 970/06-25-15-01/30103882 від 24.02.2015, підтверджено заявлену товариством до бюджетного відшкодування суму ПДВ по декларації за лютий 2015 року у сумі 3298121,00 грн.

Відповідно до п.200.12, п.200.13 Податкового кодексу України, податкова інспекція в 5-денний строк після закінчення перевірки зобов'язана подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування, на підставі якого останній перераховує ці кошти на поточний рахунок платника податку. Всупереч вказаним нормам, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області не вчиняє дій, які є обов'язковими, спрямованих на відшкодування коштів, що в свою чергу унеможливлює отримання підтвердженої суми бюджетного відшкодування на банківський рахунок товариства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, заявлені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні позов не визнали та заперечували щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» було подано до Житомирської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатками, у якій визначено суму бюджетного відшкодування. Зазначений факт не заперечується сторонами.

З метою визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року Житомирською ОДПІ у період з 17.04.2015 по 30.04.2015 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок за лютий 2015 року, за результатами якої, довідкою від №2899/06-25-15-01 від 12.05.2015 року підтверджено заявлену товариством до бюджетного відшкодування суму ПДВ за лютий 2015 року.

У визначений законодавством строк податок на додану вартість на рахунки позивача повернуто не було.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з положеннями пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до пункту 200.17 статті 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Положеннями пункту 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний був подати висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до 05 травня 2015 року (протягом 5 днів після закінчення перевірки 30 квітня 2015 року), відповідно орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів мав до 30 травня 2015 року перерахувати кошти платнику податків.

Однак, Житомирська ОДПІ в порушення вказаних вище приписів податкового законодавства ні впродовж установленого строку ні на дату розгляду справи судом не подала, висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, чим допустила протиправну бездіяльність, порушивши законні інтереси платника податку.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача викладене у запереченнях щодо того, що позивач не має права на бюджетне відшкодування ПДВ, оскільки на адресу платника податку 06.04.2015 року було направлено повідомлення №89 про відсутність у позивача права на автоматичне відшкодування, оскільки у нього наявна податкова заборгованість у сумі 500,00 грн. та розмірі інвестицій в необоротні активи протягом 12-ти кал.місяців складає 383695,00 грн., що становить менше 3-х млн. грн., у зв’язку з тим, що перевірку щодо правомірності бюджетного відшкодування було проведено пізніше та за її висновками підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Житомирською ОДПІ не доведено правомірності дій щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування висновку про відшкодування позивачу ПДВ за лютий 2015 року. Натомість наявними у справі та дослідженими судом доказами доведено, що правомірно заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року не відшкодована платнику податків протягом строку, визначеного статтею 200 Податкового кодексу України, даний факт свідчить про бездіяльність контролюючого органу.

Слід відмітити, що зважаючи на правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 03.06.2014 р. у справі №21-131а14, неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу ДКУ висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та не погашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляють платника податку права пред'являти вимоги про стягнення пені.

Оскільки позивачу не відшкодовано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року то ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» має право на стягнення пені відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України у розмірі 175658,80 грн. Разом з тим, суд враховує, що між сторонами відсутній спір щодо розміру пені обрахованої позивачем.

За приписами ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення по адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Суд за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене позовні вимоги є обгрунтованими, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області щодо не подання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області за довідкою №2899/06-25-15-01 від 12 травня 2015 року у п’ятиденнй строк після закінчення перевірки.

Зобов’язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" з бюджету за період лютий 2015 року за довідкою №2899/06-25-15-01 від 12 травня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" пеню по бюджетній заборгованості в розмірі 175658, 80 грн.

Зобов’язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" судові витрати у розмірі 560,28 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 20 жовтня 2015 р.