Ухвала суду № 52802152, 22.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

22 жовтня 2015 року Справа № 805/746/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/746/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/746/14 (а.с. 3-4).

Необхідність відстрочення аргументована тим, що з 1 серпня 2014 року товариство вимушено зупинити свою фінансово-господарську діяльність у зв’язку із проведенням, зокрема, на території м. Сніжне Донецької області бойових дій.

Зазначено, що з 1 серпня 2014 року по 25 серпня 2015 року відсутній рух коштів на рахунку товариства в ПАТ «Банк «Софіївський».

Поясненнями, що надійшли на електрону адресу суд 22 жовтня 2015 року, товариство зазначає, що станом на час розгляду заяви здійснює заходи щодо отримання з Торгово-промислової палати України сертифікату про настання обставин непереборної сили для отримання звільнення від обов’язків зі сплати єдиного внеску на час проведення АТО (а.с. 27).

Представники осіб, що брали учать у справі, до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. Причини неявки осіб, що брали участь у справі, суду не повідомлені.

Крім іншого, у заяві, що надійшла до суду 22 жовтня 2015 року, представник товариства просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 27).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 805/746/14, через його втрату у зв’язку з захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними формуваннями приміщень Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку (а.с. 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву товариства про відстрочення виконання судового рішення в письмовому провадженні без участі представників осіб, що брали учать у розгляді справи.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду та надані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задоволено в повному обсязі.

Прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 грудня 2013 року по 1 січня 2014 року в розмірі 6 926,70 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при прийнятті рішення по суті справи (ст.ст. 160, 162-163, ч. 1 ст. 257), що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення (постанови) та виконавчому листі адміністративного суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (ст. 263).

Враховуючи, що питання щодо відстрочки виконання рішення під час прийняття постанови суду від 6 березня 2015 року не розглядалась, питання щодо відстрочки виконання цього рішення можливе під час виконавчого провадження.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення (або розстрочення виконання судового рішення) п порядку, передбаченому ст. 263 КАС України необхідна наявність відкритого виконавчого провадження.

З відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається наступне.

27 березня 2014 року управління Пенсійного фонду зверталось до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 805/746/14.

3 квітня 2014 року справі № 805/746/14 направлена Донецьким окружним адміністративним судом до суду апеляційної інстанції у зв’язку з надходженням до суду від товариства апеляційної скарги.

12 травня 2014 року справу повернуто до Донецького окружного адміністративного суду.

6 червня 2014 року управління Пенсійного фонду повторно звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 805/746/14.

Відомості щодо видачі заявнику виконавчого листа у цій справі в програмному забезпеченні Донецького окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні.

Особами, що брали участь у справі, також не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження на виконання постанови суду від 6 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/746/14 від 6 березня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 165, 167, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/746/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волгіна Н.П.