Ухвала суду № 52802141, 22.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Справа № 805/2853/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 805/2853/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 1 720 267,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу строком на п’ять років.

Заяву мотивовано тим, що в зв’язку із проведенням АТО на території Донецької області підприємство має тяжке фінансово – економічне становище, фінансовий стан підприємства нестабільний, погіршилось матеріально-технічне забезпечення, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. Підприємство знаходиться в тяжкому фінансово-економічному становищі і тому не має достатніх коштів для своєчасного виконання постанови суду. Просив суд відстрочити виконання постанови суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі № 805/2853/15-а позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 1 720 267,99 грн. задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 33161769, 85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р 26001301778523 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (код ЄДРПОУ 24456868, 85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 38 «а», р/р 256023012007 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період січень – березень 2015 року за списком № 1 в розмірі 1 720 267 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 99 коп.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі, не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов’язаннями перед бюджетом. З наданого суду балансу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» вбачається значне перевищення поточних зобов’язань над оборотними активами підприємства.

Крім того, суд враховує, що відповідач здійснює свою діяльність у Донецькій області, тобто, на території, на якій здійснюється антитерористична операція, що ускладнює ведення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Тому проведення антитерористичної операції на територіях, визначених розпорядженням Кабінету Міністрів від 30.10.2014 року № 1053-р, суд визнає загальновідомими, які доказуванню не підлягають.

Оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території Донецької області, де здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, суд вказану обставину також вважає такою, що ускладнює виконання судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 1 720 267,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також зі змісту вказаної статті видно, що частиною 1 статті 263 КАС України встановлено право звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення не лише сторони виконавчого провадження, а також і особи, яка бере участь у розгляді справи. За приписами ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Таким чином, вказані процесуальні норми для розгляду питання розстрочення виконання судового рішення не вимагають обов’язкового відкриття виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу, що сторони, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану позивача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по адміністративній справі № 805/2853/15-а до 01 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 805/2853/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 1 720 267,99 грн. – задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2853/15-а від 01 вересня 2015 року до 01 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.