Ухвала суду № 52801335, 26.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Справа № 911/1741/15

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль,

до Mahan Air, Iran (Іран)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предс. дов. №1.23-9 від 11.02.2015;

відповідач не з`явився.

встановив

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху України з позовною заявою до Mahan Air про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за аеронавігаційне обслуговування згідно рахунку №1654/144404/8 від 17.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) було порушено провадження у справі № 911/1741/15 та призначено розгляд справи на 26.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 справу прийнято до провадження суддею Шевчук Н.Г. та призначено до розгляду на 26.10.2015.

Відповідач в судове засідання 26.10.2015 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

23.10.2015 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання №3.4.4.-540 від 23.10.2015 про припинення провадження, обґрунтовуючи його тим, що заборгованість Mahan Air сплачено в повному обсязі на підтвердження чого додав до клопотання меморіальний ордер №39550 від 08.09.2015.

В судовому засіданні 26.10.2015 представник позивача підтримав вищевказане клопотання і на підтвердження викладених у ньому обставин надав, для залучення до матеріалів справи, довідку №7.1.1-1241 від 26.10.2015 підписану головним бухгалтером та скріплену печаткою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, з якої вбачається, що заборгованість по контрагенту Mahan Air за аеронавігаційне обслуговування згідно рахунку №1654/144404/8 від 17.10.2014 та пеня за несвоєчасну оплату вказаного рахунку була погашена 08.09.2015 в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про припинення провадження, додані до нього докази, довідку №7.1.1-1241 від 26.10.2015 та заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту 11 ст. 80 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №911/1741/15 підлягає припиненню, у звязку із відсутністю предмету спору.

В клопотанні про припинення провадження у справі позивач просить суд повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 1827 грн. сплачений згідно платіжного доручення №0866 від 25.02.2015.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 1827 грн. сплачений згідно платіжного доручення №0866 від 25.02.2015 підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись, пунктом 11 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., яка сплачена за платіжним дорученням №0866 від 25.02.2015.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Н.Г. Шевчук