Ухвала суду № 52799031, 22.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 5021/1721/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» № 6.2.0.15.0-11/б/н від 09.09.2015 року про заміну сторони (стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі № 5021/1721/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Суми

про стягнення 480 708 грн. 86 коп.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_3 (довіреність від 05.01.2015 року)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВДВС Сумського МУЮ: ОСОБА_4 (довіреність № 55 від 31.08.2015 року),

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор»№ 6.2.0.15.0-11/б/н від 09.09.2015 року про заміну сторони (стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі № 5021/1721/2011.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року, розгляд вказаної заяви було призначено до розгляду в судове засідання на 22.10.2015 року.

Заявник підтримав свою заяву і просив суд її задовольнити.

Представник відділу ДВС Сумського МУЮ в судовому засіданні проти заяви про заміну сторони не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.09.2011 року у справі № 5021/1721/2011 позов ПАТ Ерсте Банк задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за користування кредитом у розмірі 373 798,47 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 81 140,73 грн., пеню в розмірі 18 023,66 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4 729,62, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233,76 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року рішення суду першої інстанції від 08.09.2011 року в даній справі було залишено без змін.

10.11.2011 року господарським судом було видано наказ на виконання рішення суду від 08.09.2011 року.

У вересні 2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор»№ 6.2.0.15.0-11/б/н від 09.09.2015 року про заміну сторони (стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі № 5021/1721/2011, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 31101936 відкритого на виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/3730/9/16301 від 28.05.2008 в сумі 373 798,47 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 81 140,73 грн., пені в сумі 18 023,66 грн., а також витрат по сплаті державного мита в розмірі 4 729,62 грн. та витрат ІТЗ в сумі 233,76 грн., а саме замінити Стягувача на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНС ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 39440451, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 4-А, приміщення 11).

Ухвалою господарського суду від 29.07.2014 року № 5021/1721/2011 заяву Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК, м. Київ № 6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у справі № 5021/1721/2011 було задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні № 31101936 - стягувача (кредитора) за наказом № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 року про стягнення боргу з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, з Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д, код 34001693) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Фідобанк (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10, код 14351016).

Проте, 29.09.2014 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ Фінансова компанія Вендор було укладено договір про відступлення права вимоги № 5, відповідно до умов якого первісний кредитор (ПУАТ Фідобанк) передав новому кредитору (ТОВ Фінансова компанія Вендор) права вимоги за низкою кредитних договорів, укладених з позивальниками первісного кредитора, а новий кредитор набув вказані права. Ухвалою суду від 11.03.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника «ТОВ «Фінансова компанія «Вендор».

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 27.01.2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31101936 щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 року по стягненню боргу з ОСОБА_1

14.07.2015 між ТОВ «ФК «ВЕНДОР» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5» був укладений договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/05, згідно з яким, кредитор - ТОВ «ФК «Вендор» передав Наступному кредитору - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5» право вимоги за низкою кредитних договорів укладених з позичальниками Нового кредитора, а Наступний кредитор набув вказані права.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги, заборгованість за кредитним договором № 014/3730/9/16301 від 28.05.2008 р. по позичальнику ОСОБА_1, відступлена на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5».

Внаслідок відступлення ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5» є єдиним власником прав вимоги за кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитним договором з 14.07.2015 року.

Відповідно до частини пятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобовязанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А статтею 513 названого Кодексу передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такий самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Наведені заявником обставини щодо правонаступництва підтверджуються доданими до заяви документами, а саме копіями: постанови про відкриття виконавчого провадження, договору про відступлення права вимоги № 14/07/2015/05 від 14.07.2015 року, актом приймання передачі прав вимоги, тощо.

Тому, з огляду на вищевикладене, заяву № 6.2.0.15.0-11/б/н від 09.09.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» про заміну сторони (стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі № 5021/1721/2011, суд визнає правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, та відповідно до вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне замінити стягувача (кредитора) у зобовязанні з ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНС ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 39440451, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 4-А, приміщення 11).

На підставі наведеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» № 6.2.0.15.0-11/б/н від 09.09.2015 року про заміну сторони (стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі № 5021/1721/2011 задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження № 31101936 відкритого на виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/3730/9/16301 від 28.05.2008, з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор (01010, м. Київ, вул. М.Гайцана, буд. 6, код 38996895) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНС ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 39440451, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 4-А, приміщення 11).

Суддя О. Ю. Сопяненко