Ухвала суду № 52796945, 27.10.2015, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/300/15-ц

Номер провадження 2/719/97/15

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

27 жовтня 2015 року

м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Луців О.В.,

при секретарі Матковській А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» 18.06.2015 року звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.07.2015 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено її до судового розгляду.

04.08.2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, яка 13.08.2015 року була приєднана судом до первісного позову та обєднана в одне провадження.

27.10.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання без його участі та про призначення почеркознавчої експертизи кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року та «Інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту» (надалі Кредитний договір та Інформація). В даному клопотанні ОСОБА_2 стверджує, що Кредитний договір та Інформацію він не підписував, а про існування останніх йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи, підписи в цьому договорі та Інформації виконані не ним, а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання: «Ким було виконаний підпис в оригіналі кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою?» та «Ким було виконаний підпис в оригіналі документу «Інформація про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту» ОСОБА_2 чи іншою особою?» А також зобовязати позивача надати оригінали документів, які підлягають експертизі.

ОСОБА_2 зазначив також в своєму клопотанні про надання ним у встановлений судом строк зразків почерку та підпису (вільних та експериментальних) і просив зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на те, що це являється правом відповідача, разом з тим вказавши, що в матеріалах справи вже наявні оригінали кредитного договору та Інформації..

Інші питання, на які потрібна відповідь експерта, суду представником позивача не подавалися.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, відповідно до ч. 1, 3,4 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

З урахуванням вищенаведених положень статей ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність уточнення питань відповідача, які будуть поставленні експерту на вирішення, зокрема, в частині розміщення підписів в кредитному договорі, що підлягає експертному дослідженню, не змінюючи при цьому обсягу дослідження та суті питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦПК України постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підставне і його слід задоволити, призначити експертизу та зупитини на час її проведення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 143-144, 202-203, 208-210, 223, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року недійсним почеркознавчу експертизу кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, та документу «Інформація про умови кредитування та орієнтовну супутню вартість кредиту», проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_2 - в оригіналі кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, навпроти записів «Позичальник» в нижньому правому куті кожної сторінки цього договору та на сьомій сторінці в графі «Підпис» розділу 10 «Місцезнаходження і реквізити сторін» цього договору - ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_2 - в оригіналі документу «Інформація про умови кредитування та орієнтовну супутню вартість кредиту», укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 20.03.2015 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити строк проведення судової почеркознавчої екпертизи три місяці з дня отримання ухвали.

Зобовязати ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта документи зі зразками особистого підпису за період, визначений експертом, а також необхідні зразки підпису у строк, визначений експертом.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року недійсним на час проведення почеркознавчої експертизи.

Сторонам направити копію ухвали для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити копію ухвали та матеріали цивільної справи для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя