Рішення № 52796690, 27.10.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/911/15-цПровадження № 2/724/572/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Руснака А.І.

при секретарі Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 101835,13 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.10.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 31, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 доларів США. Зазначає, що відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти, в зв'язку з чим станом на 09.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 101835,13 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом 36633,00 грн., заборгованість за відсотками 50084,41 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6435,20 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8682,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначає, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Тому підтримуючи вищевикладене ПАТ «Укрсоцбанк» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Довгей С.В. в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 доларів США.

Судом встанолено, що договір є кредитним договором, що у відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, у зв'язку невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, станом на 09.10.2014 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 101835,13 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 36633,00 грн., заборгованість за відсотками 50084,41 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6435,20 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8682,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 останній платіж по кредитному договору здійснив 13.11.2007 року, а позивач з вимогою про стягненння заборгованості звернувся тільки 08.06.2015 року.

Однак у відповідності до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність до вимог застосовується тільки за заявою сторони в справі.

Таким чином, судом не може бути застосовано строк позовної давності, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був двічі належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з'явився та не надав суду відповідної заяви про застосування до позовних вимог позивача строків позовної давності.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів, а тому суд, виходячи з вищенаведеного вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» сплачені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1018,36 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 525-526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-57, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 218, ч.1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЗКПО 00039019, МФО 300023 р/р 29096880130001 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість по кредитному договору № 31 від 05 жовтня 2007 року в на загальну суму 101 835 (сто одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) гривень 13 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 36633,00 грн.; заборгованість за відсотками 50084,41 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6435,20 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8682,52 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЗКПО 00039019, МФО 300023 р/р 29096880130001 в ПАТ «Укрсоцбанк») судові витрати в розмірі 1018,36 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Руснак