Вирок № 5279632, 24.07.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № __1-432__

2008г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«_10_» июня 2009г. Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Радченко Л.А.,

с участием прокурора Найман Е.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольска Луганской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, работающего на шахте «Суходольская-Восточная» горнорабочим подземным, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК Украины от 05.04.2001г.,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки города Суходольска Луганской области, русской, гражданки Украины, с базовым высшим образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины от 05.04.2001г.,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, ОСОБА_4, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное изготовление, фальсифицированных алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, а также умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, действуя в нарушении установленного законом порядка, предусмотренного ст.ст.2,4 Закона Украины «О предпринимательстве» от 07.02.1991г. №698-Х11 (с изменениями и дополнениями), ст.1 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.1996г. №98/96-ВР (с изменениями и дополнениями), без получения специального разрешения (лицензии) в соответствии со ст.9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 21.09.2001г. №1969-III, «Положения о порядке лицензирования предпринимательской деятельности», утвержденного постановлением КМУ №1020 от 03.07.1998г., в нарушение Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» от 15.09.1995г. № 329/95, Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячными, плодовыми, алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995г. №481/95-ВР, «Порядка занятия торговой деятельностью и правил торгового обслуживания населения», утверждённого постановлением КМУ №108 от 08.02.1995г., Декрета КМУ «О налоге на промысел» от 17.03.1993г. №24, совершила незаконное приобретение и изготовление подакцизных товаров - фальсифицированных алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, хранение с целью сбыта и сбыт таких товаров, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2008 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 решила заниматься на территории города Суходольска Луганской области изготовлением с целью сбыта фальсифицированной алкогольной продукции. С этой целью для последующего незаконного изготовления и сбыта в ноябре 2009 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 вступила в преступный сговор со своим мужем ОСОБА_2 Во исполнение преступного сговора ОСОБА_2 должен был заниматься приобретением сырья для изготовления фальсифицированной алкогольной продукции этилового спирта, а ОСОБА_4 должна была изготавливать из него алкогольные напитки, разбавляя спирт водой, и в дальнейшем реализовывать по цене 6 грн за 0,5 л.

ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, на рынке в г. Донецке Ростовской области Российской Федерации у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобретал спирт. Приобретенный с целью сбыта спирт он стал хранить у себя в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_3.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ОСОБА_4, действуя согласно ранее разработанного плана, с целью незаконного изготовления алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, представляющих угрозу для жизни и здоровья человека, стала изготавливать фальсифицированные алкогольные напитки. Для этого ОСОБА_4 спирт разбавляла водой. В процессе разбавления спирта ОСОБА_4 спиртометром проверяла крепость изготовленного алкогольного напитка. Полученную жидкость ОСОБА_4 с помощью лейки разливала по заранее подготовленным бутылкам.

05.01.2009г. ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт, осуществила реализацию незаконно изготовленных фальсифицированных алкогольных напитков в количестве 2 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая гр.ОСОБА_5 по цене 6 грн за бутылку, на сумму 12 грн. После чего ОСОБА_5 употребил приобретенные у гр. ОСОБА_4 алкогольные напитки и почувствовав недомогание обратился в ЦГБ г.Краснодона за медпомощью.

Согласно выводам аключения судебно-медицинской экспертизы при обращении в больницу ОСОБА_5 у последнего выявлено отравление суррогатами алкоголя, которое образовалось вследствие употребления недоброкачественных (фальсифицированных) спиртных напитков. По степени тяжести отравление суррогатами алкоголя относится к категории легких телесных повреждений.

Согласно выводам заключения экспертизы пищевых продуктов (спиртосодержащих жидкостей) № 1316/538 от 06.03.2009г. представленная на исследование жидкость, изъятая у ОСОБА_6, является спиртосодержащей жидкостью, требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», не соответствует.

06.01.2009г. сотрудниками СГСБЭП Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области проведена контрольная закупка, в ходе которой гражданину ОСОБА_7 было поручено приобрести у ОСОБА_4 алкогольные напитки.

06.01.2009г. ОСОБА_4, действуя повторно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, осуществила реализацию незаконно изготовленных фальсифицированных алкогольных напитков в количестве 2 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая гр.ОСОБА_7 по цене 6 грн за бутылку, на сумму 12 грн.

06.01.2009г. был произведен осмотр квартиры по месту проживания ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 в ходе которого обнаружено и изъято: 5 пластиковых емкостей объемом 2 л каждая, с прозрачной жидкостью с запахом спирта; 1 пластиковая бутылка объемом 1 л, с прозрачной жидкостью с запахом спирта; 8 пластиковых емкостей объемом по 5 л каждая, с прозрачной жидкостью с запахом спирта; 7 стеклянных бутылок объемом 0,5 л каждая, с прозрачной жидкостью с запахом спирта; 6 пластиковых бутылок объемом 0,5 л каждая, с прозрачной жидкостью с запахом спирта; 2 стеклянные бутылки объемом 0,25 л каждая, с прозрачной жидкостью с запахом спирта; 2 стеклянные бутылки объемом 0,37 л каждая, с прозрачной жидкостью с запахом спирта; лейка, спиртомер.

Согласно выводам заключения экспертизы пищевых продуктов (спиртосодержащих жидкостей) № 1316/538 от 06.03.2009г. представленная на исследование жидкость, находящаяся в пакетах №№ 1, 4, 5, 6, изъятых у ОСОБА_4, является спиртосодержащей жидкостью, требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», не соответствует. Жидкость в пластиковых бутылях в пакетах №№ 2, 3 является спиртом этиловым, не соответствует требованиям ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 вину в инкриминируемых им в вину преступлениях признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердив в полном объеме показания, данные ими в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия в отношении их методы недозволенного ведения следствия не применялись, в содеянном раскаиваются, согласны с выводами произведенных экспертиз и намерены возместить стоимость их проведения, просят строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он проживает вместе с женой ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_8. В связи с тяжелым материальным положением они с женой решили заработать продажей алкогольных напитков, и стали изготавливать самогон и производить «водку», разбавляя спирт водой. Для этого он поехал на территорию РФ и нашел, где можно приобретать спирт. Его родственники, проживающие в г.Донецке Ростовской области РФ, рассказали, что у них на рынке можно не дорого приобрести этиловый спирт, в связи с чем он приезжал в г.Донецк, где на рынке и у незнакомых ему людей приобретал спирт в пластиковых бутылях емкостью по 5 л. Через границу спирт переносил в руках через официальный пункт пропуска, не скрываясь, т.к. спирта было не много, то никаких проблем при пересечении границы не было. Из приобретенного спирта его жена делала водку, разбавляя спирт водой примерно до 40% содержания спирта, содержание спирта она проверяла в процессе добавления воды бытовым спиртометром. После изготовления «водки» она реализовывала ее по месту жительства различным людям по цене 6 грн за 0,5 л. Частным предпринимателем они не зарегистрированы, лицензии на изготовление, приобретение, хранение, реализацию подакцизных товаров алкогольных(спиртсодержащих) напитков у них нет. Они не обращались в государственные органы с целью регистрации своей деятельности и получения разрешения на изготовление, приобретение, хранение, реализацию подакцизных товаров. Изготовленный ими спиртсодержащий напиток они ни в каких специализированных органах не проверяли на безопасность для здоровья людей. Он продажей «водки» не занимался.

06.01.2009г. у них в квартире провели осмотр, в ходе которого они обнаружили и изъяли спирт и воду в пластиковых бутылях, разведенный спирт в пластиковых и стеклянных бутылках, лейку и спиртометр, при помощи которых его жена изготавливала «водку». О том, что 05.01.2009 г. мужчина отравился, употребив приобретенный у него разбавленный спирт, ему ничего не известно. В настоящее время они прекратили изготавливать алкогольные напитки (л.д. 156-157).

В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 также вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, дала аналогичные показания показаниям ОСОБА_2 (л.д. 131-132).

Вина подсудимых также доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 05.01.2009г. утром он на рынке г.Суходольска намеревался купить спиртное подешевле, о месте продажи он узнал от незнакомого мужчины, который сообщил адрес: АДРЕСА_1. Он попросил своего знакомого Ивашкевича подождать его, а сам пошел за водкой, где у ОСОБА_4 он купил две бутылки водки «Хлебный дар» по цене 6 грн за одну бутылку, емкостью 0,5 литра. Вернувшись с этими бутылками к Ивашкевичу, они присели на лавочку в районе рынка г. Суходольска, где он выпил около 350 гр купленной у ОСОБА_4 водки, Ивашкевич водку не пил после чего они расстались. Недопитую бутылку водки и полную бутылку водки он положил в сумку и поехал домой. Дома ему стало плохо, стала кружиться и болеть голова, началась рвота, он почувствовал общее недомогание организма, полагая болезнь в связи с общим недомоганием организма, он сразу в больницу не обратился. Только на следующий день 06.01.2009г., почувствовав, что рвота и головная боль не прекращается, он обратился на санпропускник Краснодонской ЦГБ, где в результате осмотра врач установил, что у него отравление алкоголем. В тот же день он обратился с заявлением в дежурную часть Краснодонского ГО УМВД с просьбой о принятии мер к ОСОБА_4, которая продала ему водку плохого качества. Водку, которая была у него в двух бутылках, изъяли сотрудники милиции. Он точно уверен, что приобрел изъятую у него водку у ОСОБА_4, просит привлечь ее к уголовной ответственности, претензий материального характера он к ней не имеет (л.д.60-62).

Учитывая, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности их позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимыми

ОСОБА_2 тяжкого преступления и квалифицирует его действия по ст.204 ч.3 УК Украины как незаконное приобретение, хранение|сбережения| с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных из|с| недоброкачественного сырья подакцизных товаров (алкогольных напитков), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, что привело к|до| отравлению людей,

ОСОБА_4 преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления и квалифицирует ее действия по ст.204 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение|сбережения| с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных|с| подакцизных товаров (алкогольных напитков),

и по ст.204 ч.3 УК Украины как незаконное приобретение, хранение|сбережения| с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных из|с| недоброкачественного сырья подакцизных товаров (алкогольных напитков), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, что привело к|до| отравлению людей.

Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, которые положительно характеризуется по месту жительства, занимаются общественно полезным трудом, воспитывают малолетнюю дочь, ранее к уголовной ответственности не привлекались, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным с учетом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, назначить подсудимым наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны действия подсудимых в виде лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки в виде стоимости проведенных по делу экспертиз пищевых продуктов (спиртосодержащих жидкостей) в общей сумме 1410 грн подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме в долевом порядке (л.д.108).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленной водки и конфискацией оборудования для ее изготовления.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, обязав ее в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.204 ч.1, ст.204 ч.3 УК Украины и назначить наказание

по ст.204 ч.1 УК Украины в виде 1 г ограничения свободы с конфискацией изготовленной водки и оборудования для ее изготовления,

по ст.204 ч.3 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленной водки и конфискацией оборудования для ее изготовления.

На основания ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строго наказания более строгим с применением ст.72 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленной водки и конфискацией оборудования для ее изготовления.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, обязав ее в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 35220002000133 Банк ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код 25574305 код платежа 00-10626 судебные издержки в виде стоимости проведенных экспертиз пищевых продуктов по 705 грн с каждого.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела согласно постановлению следователя СО НМ ГНИ в г.Свердловске Луганской области от 11.03.2009г. (л.д.116,117) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, изъять из оборота и уничтожить как не представляющие ценности, денежные средства в сумме 20 грн, находящиеся в финчасти Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий